臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第16721號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 周鉅哲
被 告 鍾岳廷（原名：鍾智允）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年11月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰貳拾壹元，及自民國九
十四年十月五日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰貳拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出0利代償金約
定書第4條第5項在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國93年11月26日向台新銀行申
辦貸款新臺幣（下同）150,000元，自撥款日起按年息12.99
%固定計算利息。詎被告自核撥貸款至94年4月4日止共131,2
21元未清償，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之
全部款項。爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之0利代償 金申請書及約定書、帳務明細等件影本為證，而被告經本院 合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本 院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定， 視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契 約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元