臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第15952號
原 告 蔡欣辰
訴訟代理人 李逸薇
被 告 朱華一
上列當事人間確認買賣關係不存在事件，本院於民國109年10月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告於民國一○八年八月十二日就被告所有車號000－0000號普通重型機車之買賣關係不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人邱俞馨於民國108年間欲購買機車，因邱 俞馨係91年間出生，當時未滿18歲，恐無法購買及登記過戶 機車，故邱俞馨於108年8月12日邀當時年滿18歲之原告至臺 北市區監理所，與車號000－0000號普通重型機車(下稱系爭 機車）之車主即被告見面，兩造當場辦理系爭機車買賣、保 險及完成過戶，邱俞馨就牽系爭機車回去使用，原告未曾收 受或占有使用系爭機車，原告當時尚未成年，原告之法定代 理人蔡安和、甲○○從不知原告當人頭為友人邱俞馨購買機車 之事，直至收到車主姓名為原告之機車違規罰單始知悉，原 告之法定代理人蔡安和、甲○○不同意未成年原告與被告間訂 立之系爭買賣契約，故系爭買賣契約不生效力，為此起訴請 求確認兩造間系爭買賣契約關係不存在等語。並聲明：如主 文第1項所示。
二、被告辯稱：系爭機車已於108年8月12日賣給原告，被告依照 規定去臺北市區監理所辦理過戶，原告起訴請求確認買賣關 係不存在，並不合理等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠經查，兩造於108年8月12日就系爭機車訂立買賣契約，約定 由原告向被告購買系爭機車，被告於同日將系爭機車辦理過 戶登記為原告所有；邱俞馨占有使用系爭機車，已將系爭機 車買賣價金分期給付被告完畢之事實，業據兩造陳述綦詳， 並為兩造所不爭執，且有機車車主歷史查詢表附卷可考（見 本院卷第19頁），堪信為真實。
㈡按滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力；限制行為能力人 為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許；限制行 為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定
代理人之承認，始生效力。民法第13條第2項、第77條前段 、第79條分別定有明文。查原告主張：原告係89年6月5日出 生，兩造於108年8月12日就系爭機車訂立買賣契約時，原告 之父蔡安和、母甲○○均不知情之事實，已據原告提出戶口名 簿為證，並為被告所不爭執，可知原告於108年8月12日與被 告就系爭機車訂立買賣契約時，係未成年人，僅有限制行為 能力，其未得法定代理人蔡安和、甲○○之允許，所訂立之契 約，依民法第79條規定，須經法定代理人之承認，始生效力 ，然原告之法定代理人蔡安和、母甲○○已於109年5月9日具 狀表示拒絕承認系爭買賣契約，則兩造間就系爭機車之買賣 契約應自始不生效力。是原告訴請確認兩造於108年8月12日 就被告所有系爭機車之買賣契約關係不存在，為有理由，應 予准許。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並原告所 提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論 述，附此敘明。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項 所示金額。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 109 年 11 月 12 日 書記官 劉英芬