臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第15525號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
張弘力
被 告 林益詮
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國109年10月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬零伍佰玖拾陸元，及自民國九十四年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之九點八八計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年2月24日向原告借款新臺幣 （下同）350,000元，約定借款期間5年，利息按9.88％固定 計付，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為 全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在 6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開 利率20％計算之違約金。詎被告僅繳付本息至94年10月25日 止，尚欠款310,596元及其利息、違約金迄未清償，依約被 告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依兩造間消費 借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 2 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元