臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第13781號
原 告 財團法人台灣省私立台北仁濟院
法定代理人 林明成
訴訟代理人 楊國華律師
被 告 浙江省銀行
特別代理人 林孜俞律師
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國109年11月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰參拾壹萬零肆佰玖拾捌元，及自民國一百零九年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬參仟捌佰陸拾捌元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參佰參拾壹萬零肆佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴時係請求：被告應給付原 告新臺幣（下同）3,381,456元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於民國109年11月1 6日本院言詞辯論期日減縮聲明為：被告應給付原告3,310,4 98元，及自109年11月16日起至清償日止，按年息5％計算之 利息（見本院卷第51頁），合於前揭規定，應予准許。貳、實體方面
一、原告主張：被告自39年12月1日起不定期承租原告所有坐落 臺北市○○區○○段○○段00○00地號土地，面積為87.603平方公 尺（下稱系爭土地），供作其所有坐落臺北市○○區○○段○○段 00○號建物（原門牌號碼為臺北市○○區○○街00號，現門牌號 碼為臺北市○○區○○街00○0號，下稱系爭房屋）之基地，並與 原告簽訂土地租賃契約書（下稱系爭租約）。又系爭租約第 4條固約定「租金每月臺幣陸拾壹元貳角」，惟第5條約定「 租用期間中甲（即原告）認為必要時或經濟變動時可得隨時 調整租金，而乙（即被告）不得異議」，被告原代表人胡之 煥同意按原告之收租規定，以申報地價年息4％繳交77年8月1 日以前積欠之租金，並委託系爭房屋之承租人即訴外人張榮
富、劉明山自77年8月1日起至94年12月止，按申報地價年息 4％繳交租金。詎被告未依約給付租金，尚積欠106年1月1日 起至109年11月30日止之租金共計3,310,498元（計算式如附 表所示）。爰依租賃契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲 明：被告應給付原告3,310,498元，及自109年11月16日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：近年臺灣經濟並不理想，目前系爭房屋並非由被 告使用，被告因無代表人可管理財產，無從向使用人追討租 金。原告若仍依之前標準以4％年息（指申報總價年息4％）計 算租金，對被告實屬負擔過重，請依土地法第105條準用第9 7條之規定，酌減為按3％年息計算租金等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。
三、查原告主張之事實，業據其提出地價第二類謄本、臺北市土 地登記簿、法人登記證書、土地租賃契約書（兩造）、土地 登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、租賃契約書（被告 與訴外人張榮富、劉明山）及統一發票為證（見本院109年 度訴字第5163號卷第15、17頁、第41至66頁），而被告僅請 求酌減為按申報總價年息3％計算租金外，其餘事實並不爭執 ，堪信為真實。
四、次查，系爭租約第4條固約定：「租金每月臺幣陸拾壹元貳 角…」，惟系爭租約第5條已約定：「租用期間中甲（即原告 ）認為必要時或經濟變動時可得隨時調整租金，而乙（即被 告）不得異議」，有前揭土地租賃契約書在卷可稽，據此約 定，原告自得調整租金。又查，原告依系爭租約第5條約定 之內容，將每月土地租金調整為按申報地價年息4％計算，被 告原代表人胡之煥同意按原告之收租規定繳交77年8月1日以 前積欠之系爭土地租金，並委託系爭房屋之承租人即訴外人 張榮富、劉明山自77年8月1日起至94年12月止，按申報地價 年息4％繳交租金之事實，亦有前揭租賃契約書，及92、93、 94年度收租統一發票可憑，是原告主張每月租金依申報地價 年息4％計算，洵屬有據。再依系爭租約第4條約定，租金應 於每月10日前給付，被告迄未給付，原告自得請求自106年1 月1日起至109年11月30日止積欠之租金。五、至被告固請求酌減為按年息3％計算租金等語，然系爭租約並 未約定被告得調整租金。另按「城市地方房屋之租金，以不 超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限。約定房屋 租金，超過前項規定者，該管直轄市或縣（市）政府得依前 項所定標準強制減定之」，土地法第97條定有明文，依同法 第105條規定，此於租用基地建築房屋準用之。然此項規定
，係限制租金以不超過土地申報價額年息10％為限，並非得 作為調整租金之依據。再按「租賃物為不動產者，因其價值 之昇降，當事人得聲請法院增減其租金。但其租賃定有期限 者，不在此限」，民法第442條固有明文。惟此所謂「價值 之昇降」，係指租賃物本身之價值於租賃契約成立後，有昇 降者而言。而決定增減之標準，仍以租賃物本身之交易價值 為依據，亦即應以土地繁榮程度，及與鄰地租金之比較，稅 額之增加等情形為準。本件復無證據足認系爭土地於租賃契 約成立後，有交易價值降低之情形，自無從據此調整租金。 是被告聲請酌減為按申報地價年息3％計算租金云云，即乏依 據。
六、從而，原告依租賃契約法律關係，請求被告給付3,310,498 元，及自109年11月16日起至清償日止，按年息5％計算之利 息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保 ，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額（原告減縮請求金額， 核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判 費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
附表：
編號 期 間 金 額 （新臺幣） 備 註 1 106年1月1日起至 106年12月31日止 869,016元 當期申報地價248,000元×4％×87.603平方公尺÷12月＝72,418元 計算式：72,418×12＝869,016 2 107年1月1日起至 108年12月31日止 1,660,944元 當期申報地價237,000元×4％×87.603平方公尺÷12月＝69,206元 計算式：69,206×24＝1,660,944 3 109年1月1日起至 109年11月30日止 780,538元 當期申報地價243,000元×4％×87.603平方公尺÷12月＝70,958元 計算式：70,958×11＝780,538 合 計 3,310,498元 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 33,868元
合 計 33,868元