清償尾款
臺北簡易庭(民事),北小字,109年度,4332號
TPEV,109,北小,4332,20201119,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 109年度北小字第4332號
原 告 曾偲淇
被 告 嘉速美國際有限公司

法定代理人 孫兆慶
上列當事人間請求清償尾款事件，本院於民國109年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零九年七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告原起訴請求被告給付原告新臺幣（下同）8萬元，及自 民國109年7月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。於 訴訟進行中，原告先減縮為請求被告給付6萬元，及自109年 7月8日起至清償日止按年息5%計算之利息（見本院卷第41頁 ），嗣減縮為請求被告給付4萬元，及自支付命令送達翌日 起至清償日止按年息5%計算之利息（見本院卷第59頁），為 民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於109年6月18日簽訂退款協議書，約定被告 同意退還原告16萬元。詎被告於同年9月26日前僅給付原告8 萬元，再於同年10月1日、11月16日分別給付原告2萬元，尚 積欠原告4萬元未付等語。並聲明：如主文第1項所示。　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、查原告主張之事實，業據其提出嘉速美國際有限公司退款協 議書、存證信函等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答 辯以供本院審酌，原告上開主張，自堪信為真實。是原告依 退款協議書之約定，請求被告給付原告4萬元，洵屬有據。三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他



相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本 件原告請求被告給付之款項未約定確定給付期限，原告請求 被告給付自支付命令送達被告之翌日即109年7月30日(見本 院卷第11頁)起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息 ，合於前揭規定，亦屬有據。
四、從而，原告依兩造間之退款協議書，請求被告給付原告4萬 元，及自109年7月30日起至清償日止按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　19　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　羅富美
計算書：
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　19　　日 　 書記官　劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。