臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第4059號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃瓊玉
被 告 薛武登
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零捌佰玖拾柒元，及自民國九十六年十月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十七計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。 原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國93年2月19日向原告申請現金卡使用 （帳號：00000000000000000），詎被告未依約清償，迄今 尚積欠如聲明所示之金額、利息及違約金未付，爰依契約法 律關係起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下 同）30,897元，及自96年10月6日起至104年8月31日止，按 年息17％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年 息15％計算之利息，暨自96年11月11日起至清償日止，按月 給付80元之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高， 應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益 為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、 所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他 項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降， 且本件原告請求被告給付之利息已高達年息17％及15％，復請 求被告自96年11月11日起至清償日止，按月給付80元之違約 金，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允， 故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為適當。五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有 理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 109 年 11 月 5 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日 書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。