臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第2661號
原 告 湯少芃
被 告 邱文楷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟伍佰陸拾元，及自民國一百零九年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，其中新臺幣陸佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但有下 列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決 事項之聲明者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者， 民事訴訟法第255條第1項第3款及第7款分別定有明文。查 原告原起訴聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）12萬元 及按年息百分之6計算之遲延利息等語（見本院卷第17頁 ）；惟嗣於本院言詞辯論期日中變更聲明為被告應給付原 告11萬6000元（請求醫療費用2940元、車損21450元及精 神慰撫金91610元）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息等語（見本院卷第81頁） ，核此屬減縮應受判決事項之聲明，亦不甚礙被告之防禦 及訴訟之終結，揆諸上開說明，原告為此聲明之變更，應 為准許。
（二）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國108年6月17日下午，駕駛車牌號碼00 0-0000號租賃小客車，沿臺中市太平區新平路2段由北往南 方向行駛，嗣於同日13時34分許，途經該路段135號前，欲 迴轉往北方向行駛時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示 左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，且應注意轉 彎車應讓直行車先行，而依當時情況，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，貿然向左迴轉，適原告騎乘所有車牌號 碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿同路段同 向於被告所駕小客車左後方行駛至上開地點，原告見狀煞避
不及，所騎乘機車車頭與被告所駕小客車左前車身發生碰撞 ，原告因而人、車倒地，並受有頭部外傷，合併左側頂葉頭 皮下血腫及腦震盪、右手肘、右膝、右髖部及右大腿多處挫 擦傷、右肩挫傷等傷害，且原告所有系爭機車亦受損。被告 上開過失傷害之行為，業經本院以109年度中交簡字第1256 號判處有期徒刑3月確定在案。原告因該事件受傷而就診， 因此支出醫藥費2940元，且受有精神上極大之損失，又系爭 機車修復支出2萬1450元，為此依民法第184條第1項前段及 第195條第1項等規定，請求被告給付上開醫療費用2940元、 機車修復費2萬1450元、精神慰撫金9萬1610元，以上合計11 萬6000元等語。並聲明：告應給付原告11萬6000元，及自民 事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。
三、本院得心證之理由
（一）查原告主張之上開事實，業據伊提出與伊所述相符之診斷 證明書、醫療收據及明細表、機車修復費統一發票收據、 本院109年度中交簡字第1256號刑事簡易判決、系爭事故 現場圖、初步分析研判表及現場照片等為證（見本院卷第 21至50頁），且有本院依職權調取之公路監理電子閘門資 料附卷可參（見本院卷第59頁）；而被告上開過失傷害行 為，業經本院刑事庭判決有罪確定在案等事實，亦經本院 調取本院刑事庭109年度中交簡字第1256號案卷查閱無訛 ，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本 院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。又查，系爭 事故之肇事原因，業經臺中市政府警察局初步分析研判認 為係被告行駛時，迴轉未依規定所致，原告則亦有自述行 車速度，已逾事故地點限速之情，有臺中市政府警察局道 路交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第43頁） ，並為原告所是認，足認本件損害之發生，應由被告擔負 7成之過失賠償責任，由原告自行承擔3成之責任。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。再損害賠 償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之 間，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年台上字第 481號著有判例可資參照。而精神慰撫金之多寡，應斟酌 雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核
定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與 被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係 決定之，最高法院51年度台上字第223號判例意旨可資參 照。
（三）查被告確有於上開時、地，過失駕車撞擊原告所騎乘之系 爭機車，致原告所有系爭機車毀損及原告之身體受有上開 傷害，原告因此支出系爭機車修復費用2萬1450元及醫療 費用2940元等情，業如前述，是被告自屬過失以不法手段 侵害原告之財產權、身體權及健康權，致原告受有損害而 情節重大，且被告之過失行為與原告所受傷害及所受車損 間，具有相當因果關係無疑。從而，原告依據民法侵權行 為規定，請求被告賠償伊所受財產上之損害賠償即醫療費 用2940元及車損修復費、非財產上之損害賠償，自洵屬正 當，應予准許。
（四）又按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊 品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議同 此意旨）。查系爭事故之發生係因被告之過失所致，並致 原告所有系爭機車受損，而原告業已支出修復費用2萬145 0元，已如前述，原告自得依據上開規定請求被告負賠償 責任；惟則，系爭機車之零件修理既係以新零件更換被損 之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件 折舊部分。而查，系爭機車支出之修復費用共2萬1450元 ，均為零件費用，有原告所提統一發票收據可參，亦為原 告所是認；依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固 定資產折舊率表」之規定，機車即機械腳踏車耐用年數為 3年，依定率遞減法每年折舊1,000分之536；又固定資產 折舊率表之附註（四）規定採用定率遞減法者，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產 成本原額之10分之9。查系爭機車之出廠日為103年3月間 ，有本院查詢公路監理電子閘門資料可佐，是系爭機車至 遭損害之108年6月17日為計，使用期間已逾3年（依營利 事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折 舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿1月者，以月計。」），經以上開方式計算結果，扣 除折舊後之零件費用為2145元（計算式：21450×1/10， 小數點以下以下4捨5入）。承上，原告得請求系爭機車之 修復費應為2145元；至原告逾此範圍之主張，尚嫌無據， 應予駁回。
（五）查原告為大學畢業，目前從事半導體工作，月收入3萬多 元，名下無不動產，有機車1部，107年及108年度所得給 付總額各為20餘萬元及30餘萬元；另被告為高中肄業，目 前無業，名下無不動產，107年及108年度所得給付總額均 為0元等情，業據原告於本院及被告於刑事案件中陳明在 卷，並經本院依職權查詢兩造之稅務電子匣門財產調件明 細表附卷可參，則本院斟酌上情及被告係因駕駛車輛過失 撞擊原告之行為態樣為過失侵權行為，又兩造之身分、地 位、經濟狀況、學經歷、原告因本件侵權行為所受傷勢非 微及因該事件所致精神上痛苦之程度等一切情況，認原告 請求精神慰撫金以7萬元為適當，應予准許；至逾此範圍 之請求，即有未當，當予駁回。
（六）綜上，原告原請求被告給付之金額合計為7萬5085元（計 算式：2940元＋2145元＋7萬元＝7萬5085元）。另按損害 之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額 ，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知，而被 害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失 ；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者 ，準用之，民法第217條定有明文。另該項規定之目的， 在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職 權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第1756號判例 意旨）。查系爭事故之肇事責任歸屬，應以被告所有車輛 為肇事主因，應負百分之70之過失責任，而原告騎乘機車 為肇事次因，應自負百分之30之過失責任，已如前述，則 堪認被告應賠償原告之金額，當應減為5萬2560元（計算 式：7萬5085元×70/100＝5萬2560元，小數點以下4捨5入 ），方屬允當；至原告逾此數額之請求，當屬無據。（七）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22 9條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法 第233條第1項及第203條亦有明文。查原告對被告之損害 賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達 訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告併請求被 告給付自民事起訴狀繕本送達（109年10月5日合法送達，
見本院卷第69）翌日即109年10月6日起至清償日止，按週 年利率5%計算之法定遲延利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項 侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬2560元，及自109年 10月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息 之範圍內，洵屬正當，應予准許，爰為判決如主文第1項所 示；至原告逾上開部分之請求，即屬無據，應予駁回。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權就原告勝訴部分宣告假執行；併確定本件訴訟費用 額為1220元（裁判費1,220元）。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，命其中60 0元由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 魏愛玲