臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第4200號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 廖原益
訴訟代理人 方建閔
被 告 吳建福
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟貳佰叁拾貳元，及自民國一○九年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰貳拾玖元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國108年10月1日8 時12分許，騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市烏日區建國路往市 區方向行駛，在建國路路燈10510，因變換車道不當，左側 車身，碰撞沿建國路往市區外側車道行駛、原告所承保訴外 人王錦頂駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛）右側車身，造成系爭車輛受損。經送修估價修理費新 臺幣（下同）21,530元（包含零件13,664元、工資1,080元 、烤漆6,786元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險 法第53條及民法第184條第1項前段、第196條規定，提起本 件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告21,530元，及自起訴 狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施；汽車在同向二車道以上之道路行駛，變換車道時， 應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第94 條第3項、第98條第1項第6 款，分別定有明文。經查： 1.原告主張被告於上開時、地，因變換車道不當，碰撞系爭車 輛，致系爭車輛受損之事實，業據其提出臺中市政府警察局 道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、 任意險理賠計算書（理賠用）、鈑噴估價單、車損照片、行 車執照、電子發票證明聯等為證（見本院卷第21至43頁）， 並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事故 之現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、酒精測 定紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱 屬實（見本院卷第49至67頁）。參以被告於警詢時陳稱：我 駕駛重機車自述沿建國路往市區方向慢車道行駛，行駛時我 左手被後方的車子撞到車子就搖晃並聽到碰撞聲，機車沒有 倒地等語（見本院卷第53頁）。另訴外人王錦頂於警詢時陳 述：我駕駛自小客車自述沿建國路往市區外側車道行駛時， 慢車道機車往左偏擦撞到我右側車身等語（見本院卷第54頁 ）。並經警方於道路交通事故現場圖載繪明確（本院卷第49 頁），可認被告於變換車道時，未注意左側直行之系爭車輛 ，未禮讓直行車先行及注意安全距離，應有過失。 2.系爭車輛之受損，既係由被告騎乘機車所碰撞造成，與被告 過失駕駛行為間，自具相當因果關係。原告主張被告應負侵 權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文。次按不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第196 條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度 第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。經查： 1.原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用21,530元。惟上開 修復費用包含零件費用13,664元，該零件材料係以新品更換 舊品，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。而系爭 車輛於102年6月出廠，有原告提出系爭車輛行車執照可憑（ 見本院卷第41頁），則至本件車禍事故之日即108年10月1日 止，系爭車輛已使用超過5年，自應考量折舊因素，計算原 有舊零件之價值。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及 「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年。
又依45年7月31日所發佈之行政院台（45）財字第4180號函 示採用定率遞減法者，每年折舊千分之369，其最後1年之折 舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額 之10分之9。
2.依此計算，原告得請求之零件修理費為1,366 元（小數點以 下四捨五入）。再加計前揭工資、烤漆費用。則原告得請求 賠償之必要修理費用為9,232元（計算方式：1,366＋1,080 ＋6,786＝9,232）。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵 權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌 日（即109年6月27日，見本院卷第71頁）起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應 予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段 、第196條之規定，請求被告給付原告9,232元，及自109年6 月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，為無理由，應予 駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元 元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書記官 何惠文
, 台灣公司情報網