臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度羅簡字第200號
原 告 私立六福護理之家
法定代理人 黃米秀
被 告 吳淑惠
上列當事人間請求給付生活照護費事件，本院於民國109 年10月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬玖仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴原聲明：被告應給 付原告新臺幣（下同）329,000 元。嗣於民國109 年10月26 日當庭變更聲明為：被告應給付原告309,500 元（見本院卷 第28頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說 明，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於107 年9 月15日與原告簽訂照護契約，將 其婆婆沈玉女交由原告照顧看護，約定每月安養費新臺幣（ 下同）30,000元。詎自108 年1 月起即未繳納安養費及其他 相關費用，沈玉女已於108 年11月遷出，被告迄今仍積欠30 9,500 元未付，屢經催討均置之不理。爰依照護契約之法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出入住契約、收費明細等件 為證（見本院卷第8 至11、13至14頁）。又被告已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，應視同自 認，是自堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依照護契 約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
羅東簡易庭 法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 林恬安