福建金門地方法院民事裁定 109年度家繼訴字第6號
聲請人 即
被 告 王翌泠
訴訟代理人 蔡順雄律師
鄭凱威律師
劉書妏律師
相對人 即
原 告 陳河彬
訴訟代理人 方怡靜律師
上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，聲請人聲請停止訴訟
程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，固為民 事訴訟法第182 條第1 項所明定。惟所謂訴訟全部或一部之 裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之 法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟 是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟 程序即毋庸停止（最高法院101 年度台抗字第224 號、97年 度台抗字第742 號民事裁定意旨同此見解）。又前開法條既 明定「得」以裁定停止訴訟程序，則應否命停止訴訟程序， 法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應裁定停 止訴訟程序（最高法院89年度台抗字第234 號、84年度台抗 字第658 號民事裁定意旨同此見解）。再者，倘若該先決問 題之法律關係是否成立，在本件訴訟本可自為調查裁判，若 因裁定停止訴訟程序，當事人將受延滯訴訟之不利益時，自 無庸裁定停止訴訟程序（最高法院88年度台抗字第646 號民 事裁定意旨同此見解）。
二、聲請意旨略以：本件確認繼承權不存在事件，應以臺灣臺北 地方法院（下稱臺北地院）家事庭106年度家訴字第150號確 認遺囑無效等、109年度家繼訴字第6號確認被代位繼承資格 不存在等事件之法律關係為據，故本件訴訟有裁定停止訴訟 程序之必要。
三、經查：
(一)被告於另案訴訟主張兩造間確認遺囑無效等、確認被代位繼 承資格不存在等事件，有另案訴訟被告提出之民事起訴狀、 準備程序筆錄及開庭通知書可稽（見本院卷第121-140頁、
第303-325頁），而本件訴訟係原告以繼承人之地位請求確 認被告之繼承權不存在，是另案訴訟有關「確認遺囑無效」 之爭點，涉及被告是否因表示被繼承人之意思表示而喪失繼 承權，固為本件訴訟之先決法律關係，然本院業已審理相當 時日，又本件訴訟已依兩造聲請調查相關證據，原告需聲請 傳喚被告進行當事人訊問，被告復表明別無其他證據提出或 聲請調查（見本院卷一第481頁），則依卷存資料，本院尚 非不可就此先決法律關係自為認定後裁判。
(二)況本件訴訟業於109年1月16日繫屬本院（見本院卷第7頁） ，經本院先後於109年6月19日、同年9月4日行準備程序，已 至即將辯論終結階段，參以被告住於國外，原告聲請對被告 進行當事人訊問，囑託外交部送達需相當時日。本院考量如 停止本件訴訟程序將使原告受程序延滯之不利益，認為不宜 於另案訴訟終結確定以前，停止本件訴訟程序。從而，被告 聲請裁定停止本件訴訟程序，為無理由，不應准許。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
家事法庭 法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
書記官 黃紹洧