臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第433號
原 告 高岳邦傑
被 告 柳貴美
上列當事人間請求價購越界土地事件，本院於109 年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告柳貴美經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告所有坐落於屏東縣○○鄉○○○○段00 ○號建物（下稱系爭建物）即門牌號碼屏東縣○○鄉○○村 ○○路0000號之房屋，已建築至原告所有屏東縣○○鄉○○ ○○段000 地號土地（下稱系爭土地）上，現雙方無法協議 ，爰依民法第796 條之規定，請求被告價購越界土地。並聲 明：㈠請准許被告價購原告所有系爭土地遭被告系爭建物占 用部分。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告聲明：請求駁回原告之訴。
四、按土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰 地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更 其房屋。前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當 之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由 當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。民 法第796 條定有明文。查本件系爭土地為原告所有、系爭建 物為被告所有，為兩造所不爭執，並有土地登記第一類謄本 、建物登記第一類謄本在卷可稽（本院卷第6-7 頁），原告 固以：系爭建物之建物登記謄本記載建物坐落地號位於「水 門風景段420 、421 」，因認系爭建物占用系爭土地而請求 價購。惟經本院囑託屏東縣潮州地政事務所於109 年7 月13 日測量被告系爭建物占用系爭土地之位置及面積，測量結果 卻顯示如附圖所示A--B紅色虛線即兩造建物共同壁位置，係 位於兩造所有420 、421 地號土地界址上，有109 年屏潮法 字310000號複丈成果圖在卷可稽（本院卷第32頁），是被告 所有系爭建物並未逾越地界而坐落於原告所有之系爭土地上 ，原告自無從請求被告價購越界土地，從而原告請求尚無所 據，自難准許。
五、綜上所述，原告依民法第796 條之規定請求被告價購越界土 地，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書記官 洪雅玲