臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度沙補字第148號
原 告 ○○○
訴訟代理人 蔡晨鑫（未附委任狀）
上列原告與被告謝雪間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補正下列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴：
㈠書狀應確認原告為何人（載明其姓名、年籍、住居所），並由 該原告具狀起訴，如有委任訴訟代理人，並應提出經該原告合 法授權所出具之委任狀正本。
㈡書狀應記載全部被告之姓名、住所或居所，如有未成年者，並 應載明其法定代理人之姓名、住所或居所。
㈢書狀應記載具體明確之應受判決事項聲明（如請求損害賠償， 應載明財產範圍及其具體數額）。
㈣補正前開項目之書狀並應按對造人數提出繕本。 理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之： 一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三 、應受判決事項之聲明」、「當事人書狀，除別有規定外， 應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事 人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或 營業所。」、「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定 期間命其補正」。民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項 第1款、第121條第1項分別定有明文。又原告之訴，由訴訟 代理人起訴，而其代理權有欠缺者，或起訴不合程式或不備 其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項第5、6款亦有 明文。
二、本件起訴，訴狀當事人稱謂欄記載「原告之訴訟代理人蔡晨 鑫」、「被告：謝雪『等人』」，訴狀最末之具狀人及撰狀 人均署名「蔡晨鑫」，則不僅不知本件起訴之原告究竟為何 人，也不知於「謝雪」之外，尚有其他何人應列為被告，及 如有其他被告，該被告之姓名、年籍、住居所等資料。此外 ，訴之聲明記載「一、願供同之擔保。聲明（違約賠償）（ 騷擾）。二、聲請假扣押（憲法第23條明文）。三、訴訟費 用由被告承擔（訴訟對象三人賠償）。」其聲明不僅不明確 ，也沒有特定所謂請求違約賠償的具體數額。再者，本件以 「原告之訴訟代理人起訴，」但並沒有出具合法委任狀正本 ，並表明有無民事訴訟法第70條第1項但書規定之特別代理
權。俱屬違背起訴之程式，有命補正之必要。如逾期仍未補 正，依前引規定，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
沙鹿簡易庭 法 官 李嘉益
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
書記官