清償債務
沙鹿簡易庭(民事),沙簡字,109年度,527號
SDEV,109,沙簡,527,20201125,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　109年度沙簡字第527號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人　利明献　
訴訟代理人　何佳音　
　　　　　　徐振榮　
被　　　告　建達興業有限公司

兼法定代理　洪志福　
人
被　　　告　葉怡瑄　
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣440,436元，及自民國100年9月22日起至清償日止，按年息百分之12.88計算之利息，暨自民國100年10月23日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣440,436元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告建達興業有限公司於民國94年3月3日邀同被 告洪志福、葉怡瑄及訴外人洪沛昇為連帶保證人，向花蓮區 中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮企銀）借款新臺幣（ 下同）600,000元，並簽訂借款契約，約定自94年3月4日起 至97年3月4日止，按月平均攤還本息，利率按週年利率12.8 8%計算，若未依約清償本息，逾期在6個月以內者，按上開 利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付 違約金，如有1期未如期清償，視為全部到期。詎被告建達 興業有限公司至100年9月21日止，迄今尚積欠借款本金440, 436元及其利息、違約金未清償。花蓮企銀嗣於96年9月8日 與原告合併，花蓮企銀為消滅銀行，原告為存續銀行，是原 告已依法概括承受花蓮企銀之一切債權債務。惟上開債務屢 經原告催討，被告均置之不理，又被告洪志福、葉怡瑄既為 上開債務之連帶保證人，依法自應負連帶清償之責。為此， 爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債



務等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約暨授信約定書、還款交 易明細、債權計算書為證，核認無訛，又被告就原告主張之 前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2 項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院 調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項， 適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金 額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
沙鹿簡易庭 法 官 江奇峰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 洪玉堂