臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第472號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 余成里
訴訟代理人 沈凱榮
被 告 李振德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣145,039元，及其中新臺幣144,804元自民國94年10月18日起至民國104年8月31日止，按年利率百分之18.98計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一 造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下 稱安泰銀行）申請信用卡使用，被告得持用核發之信用卡於 特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償。詎被告 自民國94年10月前即未履行繳款義務，尚積欠新臺幣（下同 ）145,039元（包括本金144,804元及利息）未償，其債務視 為全部到期。嗣訴外人安泰銀行將其對被告之前開債權讓與 原告。為此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起 本件訴訟。並聲明：被告應給付原告145,039元，及其中144 ,804元自94年10月18日起至104年8月31日止，按年利率百分 之18.98計算之利息，暨自94年10月18日起至100年2月8日止 按上開利率百分之10計算之延滯金，及自100年2月9日起延 滯第一個月計付違約金300元，延滯第二個月計付違約金400 元，延滯第三個月計付違約金500元，並自104年9月1日起至 清償日止按年息百分之15計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
參、得心證之理由：
一、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。另 自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機 構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，104年2 月4日總統華總一義字第10400014271號令修正公布之銀行法 第47條之1第2項定有明文，其立法理由為：「存款及放款利 率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應， 致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及 信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，對於現 金卡或是信用卡循環利息，採取20％的高利率的脫法行為， 已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經濟體系 及金融秩序，有必要加以修正…」，是依前開規定，持卡人 之信用卡循環信用餘額及現金卡借款餘額，包含「既有未清 償款項餘額」及「新增款項」，自104年9月1日起所收取之 利率均不得超過15％，至104年9月1日前已產生之「未清償 款項餘額」，自該等款項起息日起至104年8月31日止之期間 利息，發卡機構則依原契約利率計收。經查，原告主張之前 揭事實，業據其提出公告、債權讓與證明書、信用卡申請書 、安泰銀行函、呆帳戶欠款明細查詢等文件為證，而被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述 以供審酌，堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依 系爭消費信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付 如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。二、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與 不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之 契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定 ，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消 費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之 機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、 知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該 內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。本院審 酌本件利息高達年息百分之18.98及15，均已達或幾乎已達 最高限度、兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人
若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認 定兩造所約定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定， 應核減至零為適當。準此，原告僅得請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，逾此部分之請求（即請求給付違約 金部分），礙難准許。
肆、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執 行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 許宏谷
, 台灣公司情報網