臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 109年度橋秩字第82號
移送機關 高雄市政府警察局左營分局
被移送人 陳昶志
被移送人 邱雄德
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9 年10月7 日高市警左分偵字第10973276600 號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
陳昶志加暴行於人，處罰鍰新臺幣參仟元。
邱雄德不罰。
事實理由及證據
壹、被移送人陳昶志裁罰部分：
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： （一）時間：民國109年9月28日20時4分許。 （二）地點：高雄市○○區○○路000號。
（三）行為：加暴行於人（以手勒住被害人邱雄德頸部、抓 住被害人衣領，並毆打被害人）。
二、上開事實，有下列事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）證人即被害人於警詢時之證述。
（三）本院勘驗筆錄。
（四）監視器錄影畫面翻拍照片。
（五）被害人之外觀照片。
三、按加暴行於人者，處3 日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰 鍰，社會秩序維護法第87條第1 款定有明文。又所稱之「暴 行」，即應指非屬刑事犯罪行為之一切足以危害他人身體安 全之行為而言。次按加暴行於人係社會之亂象，且在公共場 所加暴行於人之行為，已對公共秩序及社會安寧造成相當程 度之危害。又因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經 合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者， 行為人加暴行於人之行為，即可援引社會秩序維護法第87條 第1 款之規定予以處罰。被害人於警詢時陳明不提出傷害告 訴，則依前揭說明，核被移送人所為，係違反社會秩序維護 法第87條第1 款之規定，應依法處罰。爰審酌被移送人僅因 細故，即在公共場所加暴行於人，已對公共秩序及社會安寧
造成不良影響，並考量其違反之手段、行為所生之損害程度 、行為後之態度，暨智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之處罰。
貳、被移送人邱雄德不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人於上開時地，與被害人陳昶志相互 鬥毆，因認被移送人之行為違反社會秩序維護法第87條第2 款之規定等語。
二、按警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以 不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其 他處罰之裁定，社會秩序維護法第45條第2 項定有明文。次 按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154 條第2 項定有明文。此於違反社會秩序維護 法案件亦準用之，社會秩序維護法第92條規定甚明。又認定 不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利 於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有 何有利之證據。查被移送人堅決否認有何互相鬥毆之行為， 辯稱：伊都沒有動手，沒有拉扯對方等語，且卷附監視器錄 影畫面模糊，看不清楚被移送人與被害人何人出手拉扯，僅 見被害人左手勾住被移送人肩膀，將被移送人帶往馬路對面 ，嗣將被移送人拖走後消失在畫面中等情，有本院勘驗筆錄 可稽，亦無從僅憑被害人手部受傷率論被移送人即有出手毆 打或拉扯被害人之行為，是本件移送資料尚不足證明被移送 人有何違反社會秩序維護法第87條第2 款規定之行為，揆諸 前揭說明，自應為被移送人不罰之諭知。
參、依社會秩序維護法第45條、第87條第1 款裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
書 記 官 塗蕙如