臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃簡事聲字第26號
聲明異議人 林坤杉
上列聲明異議人因與債權人即財政部國有財產署北區分署間聲請
核發支付命令事件，對本院司法事務官於民國109 年7 月22日所
為109 年度司促字第7034號駁回異議裁定聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人為糖尿病慢性病患者，為迴 避新冠肺炎疫情之感染風險，於民國109 年4 月初避居其配 偶位於花蓮縣壽豐鄉之戶籍地，後於同年6 月中旬返回自己 位在桃園市桃園區大德三街72巷21號之戶籍地址，並於同年 6 月22日至轄區之桃園市政府警察局桃園分局同安派出所領 取本院109 年4 月9 日109 年度司促字第7034號支付命令（ 系爭支付命令），再於同年7 月1 日聲明異議，未逾20日之 不變期間。故對本院司法事務官於109 年7 月22日所為，以 聲明異議人之異議已逾法定期間為由之駁回裁定（下稱系爭 裁定），向本院聲明異議等語。
二、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支 付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第516 條第1 項、第518 條分別 定有明文。又送達不能依前二條規定（即向應受送達人、有 辨別事理能力之同居人或受僱人為送達）為之者，得將文書 寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份 黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門 首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達 ；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法 第138 條第1 、2 項亦有明定。又依一定事實，足認以久住 之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地；依一 定事實，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所 ，則為民法第20條第1項、第24條所規定。三、經查，聲明異議人之戶籍地址為桃園市○○區○○○街00巷 00號；而系爭支付命令於109 年4 月9 日核發後，經郵務機 關向該址送達未果，而於同年月23日寄存於該址轄區之警察 機關即桃園市政府警察局桃園分局同安派出所，有聲明異議 人個人戶籍資料查詢結果、送達證書附卷可憑。且依異議意 旨所述，聲明異議人確係以其戶籍地址為住所，僅是因故於
109 年4 月間暫時遷移他處，且於同年6 月間即行返回，當 無廢止上開住所之意思，是本院以桃園市○○區○○○街00 巷00號為聲明異議人之應受送達處所，即合乎上述規定。從 而，系爭支付命令自寄存之日起經10日後，於109 年5 月3 日午後12時起即發生送達之效力。而聲明異議人遲至109 年 7 月1 日始對系爭支付命令提出異議，已逾前述法條規定之 20日不變期間，故本院司法事務官依上述說明，以其異議已 逾法定期限為由，裁定駁回異議人之聲請，並無違誤。聲明 異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。四、至於聲明異議意旨就系爭支付命令所提出之其他實體法上抗 辯，因支付命令於民事訴訟法修正後已不具確定判決效力， 聲明異議人如對債權存在與否有所爭執，仍得另行提起確認 債權不存在之訴，以資救濟，併此說明。
六、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
書記官 洪惠娟