給付分期賣賣價金
桃園簡易庭(民事),桃簡字,109年度,1543號
TYEV,109,桃簡,1543,20201130,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度桃簡字第1543號
原　　　告　裕富數位資融股份有限公司

法定代理人　許國興　　同上



訴訟代理人　游佳羚　
被　　　告　張銘修　
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國109 年11
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一○九年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有 明文。經查，原告本起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下 同）120,332 元，及其中120,000 元自民國109 年6 月4 日 起至清償日止，按年息20％計算之利息，暨按日息萬分之5 計算之違約金；嗣於本院審理中，變更聲明為如下列原告訴 之聲明所示（見本院卷第14頁、第18頁反面）。核屬減縮應 受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依同法第433 條之3 規定，依職 權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人永旭資訊有限公司（下稱永旭公 司）購買幸福生活卡，總價金為120,000 元，並採分期付款 方式繳納，約定被告應自109 年4 月25日起至111 年3 月25 日止，共分24期，按期於每月25日前繳付5,000 元。另同時 約定永旭公司於本契約中對被告請求給付分期價款等一切契 約上權利均讓與原告（下稱系爭契約）。詎被告自第1 期起 即未依約繳款，迄今尚欠本金120,000 元未償。是依系爭契



約之約定，應按年息20％逐日計息，及按日息萬分之5 計收 違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。爰依系爭契 約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被 告應給付原告120,000 元，及自109 年9 月25日起至清償日 止，按年息20％計算之利息，暨按日息萬分之5 計算之違約 金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出分期付款授權書、購 買分期商品（服務或課程）收取確認暨債權讓與約定書、購 物分期付款申請書暨約定書、還款明細等件為憑（見司促卷 第3 至6 頁）。至被告雖前於法定期限內對支付命令提出異 議，惟僅泛稱債務尚存糾葛，未具體指明有何抗辯事由；且 於本院審理中已於相當時期受合法通知，仍未於言詞辯論期 日到場，復未再提出書狀以為爭執。依民事訴訟法第436 條 第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之明文，應視同自 認，堪信原告之主張為真實。而被告迄至109 年8 月25日， 遲付之價額累計為25,000元（計算式：5,000 元×5 期＝25 ,000元），已達全部價金120,000 元之5 分之1 即24,000元 ，則原告請求被告給付未付之分期總價款120,000 元，即屬 有據。
四、惟按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利 息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣 或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減 至相當之數額，民法第205 條、第206 條及第252 條分別定 有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得民法第25 2 條之規定核減至相當之數額，且此項核減，法院得以職權 為之。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀 之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如 能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準， 以求公平。經查，本件原告除向被告請求按年息20％計算之 利息外，復請求按日息萬分之5 計算之違約金。惟審酌原告 因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該款項再 轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益。然近年來國 內貨幣市場之利率已大幅調降，而原告已以單方擬定之定型 化約款，向被告收取高達法定年利率上限之利息，而獲取大 量之經濟利益，倘再令被告給付如約定條款所示之違約金， 則與上述利息併同計算，已逾民法法定利率之上限，殊非公 允。依上說明，本院認原告請求之違約金應酌減至1 元方為 適當。是原告得請求之金額應為本金120,000 元，暨違約金



1 元。
五、從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，則 無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假 執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
書記官 王冠雁