臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1426號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 張定睿（原名：張文卿）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟捌佰壹拾捌元，及自民國九十四年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算之利息，暨自民國九十四年十月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公 司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，額度為新臺幣（下同） 200,000 元，約定自民國94年4 月20日起，共分60期，按月 於每月20日平均攤還本息，借款利息自借款日起按年利率13 ％計算，且約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本息， 全部債務視為到期，並應給付逾期在6 個月以內者，按上開 利率10％，超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金 。詎被告未依約還款，依兩造契約約定，全部債務視為到期 ，截至94年9 月20日止，尚積欠借款本金187,818 元。嗣臺 東企銀將上開債權讓與原告並經登報公告，惟屢經催討無效 。爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲 明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、債權讓與證明書 、放款賬卡資料查詢、登報公告等件為證，而被告經本院合 法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或 陳述以供本院斟酌，視同自認原告之主張，依本院調查證據 之結果，堪信原告之主張為真。
五、從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。又本件係 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書記官 洪惠娟
, 台灣公司情報網