臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1936號
原 告 楊惠琳
被 告 林靜玫
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件 原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）1 萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。」，嗣於民國109 年11月12日變更聲明為：「被 告應給付原告2 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第23頁），核 原告所為係擴張應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准 許。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊為人力派遣公司之員工，自109 年1 月8 日起 經派遣至訴外人北部富邦MOMO物流總部工作，伊是在MOMO二 樓自動課，負責包裝出貨，而被告是管理人員，被告自109 年4 月起即一直找伊麻煩，針對伊工作態度，連續三次質疑 也不跟伊溝通，導致伊身心受創，伊更於109 年5 月26日突 然接到派遣人力公司電話，說跟公司的人事起衝突所以叫伊 不用去上班，而被強迫離職，被告應賠償伊精神慰撫金2 萬 元等語。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。 並聲明：被告應給付原告2 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：伊於MOMO物流擔任二樓自動倉儲課的組長，是早 班的現場管理人員，而原告是中班的派遣人員，時間上會有 部分重疊，然伊管理的部分是正職員工關於現場流程部分及 數據的分析，並不含派遣人員；原告被通知不用上班和伊完 全無關等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」 ，民事訴訟法第277 條定有明文。又「民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。」 （見最高法院17年上字第917 號判例要旨）。次按「因故意 或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」，民 法第184 條第1 項前段定有明文，而此條文所指侵權行為之 成立，須具備：①有加害行為。②有故意或過失。③加害行 為須具不法性。④4)侵害他人之權利。⑤侵害行為與損害之 間須有因果關係之要件。是主張有侵權行為發生之被害人即 須就上開各項要件負舉證責任。
㈡經查，本件原告主張之事實，既為被告所否認，依前開說明 ，自應由原告就上開事實負舉證責任，然原告於本院審理時 自承無法舉證（見本院卷第23頁反面），是其主張被告應負 侵權行為責任云云，即屬無據。又原告雖提出尚語身心診所 診斷證明書為證（見本院卷第6 頁），惟至身心科看診尋求 專業協助之情形日漸增加，單純至身心科看診，尚難認定與 特定事件有何關聯，而上開單據僅可證明原告於109 年7 月 3 日至身心診所看診，然無從據此認定被告有何侵害原告健 康權之行為。此外，遍觀本件全部卷證資料，原告復未舉證 證明被告有何故意或過失之不法行為，揆諸上開說明，原告 主張被告應負侵權行為責任云云，顯屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2 萬 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁 判費1,000 元由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
書記官 柯思妤
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。