臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1141號
原 告 魏許富士
被 告 葉心瑜
兼 上一人
訴訟代理人 楊誠令
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109 年10月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項 之聲明者」，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。 本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）56 ,440元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息」，嗣於109 年10月22日變更聲明為：被告 應給付原告55,591元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第59頁），核原 告所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准 許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告委託被告於民國109 年1 月12日將坐落桃園 市○○區○○○街000 ○0 號房屋及其坐落土地（原告應有 部分2/5 ，下稱系爭不動產），出售與訴外人鄭愛英，買賣 價金為283 萬元，其中33萬元為被告收取，而按原告應有部 分比例計算之支付金額為132,000 元（330000×2/5 ＝132, 000 元），然扣除契稅3,572 元、土地增值稅11,988元、仲 介費6 萬元（250 萬元×6%×2/5 ＝6 萬元）、履約保證費 用849 元後，尚餘55,591元（132,000 元－3,572 元－11,9 88元－6 萬元－849 元＝55,591元），被告自應返還原告。 為此，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被 告應給付原告55,591元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：買賣雙方所有的稅及費用都由買賣價金中扣除， 一個持分拿50萬元，共250 萬元，當時買方也同意賣方1 個 持分實拿50萬元，其他費用他願意出，且買賣雙方的仲介費
6%他也願意出，原告除了實拿又拿了被告的紅包18,000元等 語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本件原告主張：原告委託被告將系爭不動產出售與鄭愛英， 買賣價金為283 萬元，其中33萬元為被告收取等情，業據原 告提出不動產賣賣契約書為證（見本院卷第28至37頁），且 為被告所不爭執，是此部分堪信原告之主張為真正。四、原告再主張：原告支付金額132,000 元，扣除契稅、土地增 值稅、仲介費及履約保證費用後，被告自應返還原告55,591 元乙節，為被告所否認，並以前詞置辯。經查： ㈠按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」，民 法第179 條固有明文，又「主張不當得利請求權存在之當事 人，對於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明 他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。如受利益 人係因給付而得利時，所謂無法律上之原因，係指給付欠缺 給付之目的。故主張該項不當得利請求權存在之當事人，應 舉證證明該給付欠缺給付之目的」（見最高法院103 年台上 字第2198號裁判要旨）。再按「當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法第277 條前段亦 有規定，而「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告 負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為 真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚 有疵累，亦應駁回原告之請求」（見最高法院17年上字第91 7 號判例要旨）。
㈡徵諸證人即系爭不動產其餘共有人委任之仲介楊益豐到庭具 結證稱：「（本件情形為何？）我是代理王乃惠、王世祥、 王麗珍三人。」、「（當時是否有約定兩造如何拿仲介費？ ）我的委託人持分是3/5 ，另外2/5 是原告，原告當時是透 過仲介（即被告）來找我，我的委託人當時是要求每個持分 要實拿50萬元，仲介費用、契稅增值稅、代書費、都要由買 方支付（由價金內扣）。」、「（當時是否有提到兩方仲介 要拿多少錢？）買賣雙方的仲介費是6%即15萬元，我的部分 是拿1 半75,000元，另一半由中信拿走。」、「（稅的部分 由價金扣是按照比例嗎？）每個共有人每一持分實拿50萬元 ，再加上仲介費用15萬元，買賣價金共283 萬元。」、「（ 是否有退款給共有人？）我的共有人就是每個人都拿50萬元 ，我的服務費履保也撥75,000元給我了，我開了3 萬元的發 票給原告，另外45,000元我開一個人15,000元給我代理的三 位共有人。當時原告及其他共有人，確實是要求每一持分實 拿50萬元，其他契稅增值稅代書費用由價金內扣。」、「（
原告是否有拿到他的持分100 萬元？）有。」、「（對於原 告主張被告還有56440 元未還給原告，有何意見？）因為稅 金代書費用都是由價金內扣，所以契約載的價金是預估的金 額，當時說清楚就是一個持分50萬元，這是不動產所有人當 時談定的價錢」等語明確（見本院卷第60頁及反面），足認 系爭不動產買賣契約簽訂時，兩造約定買賣雙方之仲介費及 所有的稅及費用都由買方即訴外人鄭愛英支付，而賣方之共 有人每一持分（應有部分1/5 ）實拿50萬元，且原告已收取 100 萬元。是以，系爭買賣價金283 萬元中之33萬元部分既 由鄭愛英所支付，堪認原告並未受有何損害，是原告主張被 告應依不當得利之法律關係返還不當得利，即屬無據。五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付原 告55,591元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項之規定，確定訴訟費用1,000 元由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
書記官 柯思妤
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。