臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
109年度營簡調字第730號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人 楊致嘉
邱楊瓊連
楊榮慈
楊燦飛
楊炎堂
上列聲請人與相對人楊致嘉等間請求撤銷遺產分割登記等事件，
聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按調解，依當事人之聲請行之。前項聲請，應表明為調解標 的之法律關係及爭議之情形。有文書為證據者，並應提出其 原本或影本。法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事 人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解 顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之。前項裁定，不得聲明 不服，民事訴訟法第405條第1項、第2項、第406條第1項第1 款、第2項分別定有明文。次按調解成立者，依民事訴訟法 第416條第1項，第380第1項規定，與確定判決有同一之效力 。惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解 或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意， 其本質並非相同。故形成判決所生之形成力，無由當事人以 調解或和解之方式代之（最高法院58年台上字第1502號判例 意旨參照）。
二、本件聲請人主張相對人楊致嘉向其申請信用卡及現金卡使用 ，迄今尚欠新臺幣211,273元未清償，而訴外人即被繼承人 楊進興死亡後，遺有坐落臺南市鹽水區舊營段後寮小段209 、209-1、209-4、214、214-1、214-2、216、751、755、14 75地號土地（以下合稱系爭土地），相對人楊致嘉未為拋棄 繼承之意思表示，依法為繼承人。詎相對人楊致嘉積欠聲請 人上開債務未償，恐繼承遺產後為聲請人追索，竟與其他相 對人協議將系爭土地分歸相對人邱楊瓊連、楊榮慈、楊燦飛
、楊炎堂所有，並於民國99年6月8日以分割繼承為原因辦理 所有權移轉登記（下稱系爭法律行為），有害聲請人之債權 ，為此聲請調解，請求塗銷系爭法律行為等語。查聲請人之 調解聲明，似依民法第244條規定請求撤銷相對人間就系爭 土地所為之系爭法律行為，及請求相對人邱楊瓊連、楊榮慈 、楊燦飛、楊炎堂回復原狀。惟民法第244條所規定因詐害 行為所得行使之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，應以訴之 方法行使，須經法院為撤銷其行為之形成判決，始能發生撤 銷之效力（最高法院54年台上字第975號判例、92年度台上 字第821號判決意旨參照）。聲請人尚未取得撤銷訴權之確 定判決，且撤銷訴權形成判決之形成力，依前述說明，又非 調解所能取代，自非相對人互相讓步可得解決。從而，聲請 人依民法第244條規定聲請調解，依法律關係之性質可認為 不能調解或調解顯無成立之望，爰依首開規定，逕以裁定駁 回之。三、依民事訴訟法第406條第1項、第95條、第78條裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 廖建瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日 書記官 鄭梅君