臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第501號
原 告 楊崇儀
訴訟代理人 鄭世賢律師
被 告 陳綉鳳即高老機之繼承人
李佳蓉即高老機之繼承人
李冠勳即高老機之繼承人
李謄懋即高老機之繼承人
李清霖即高老機之繼承人
李清益即高老機之繼承人
高顏市即高老機之繼承人
陳美月即高老機之繼承人
高瑋廷即高老機之繼承人
高培倫即高老機之繼承人
高麗美即高老機之繼承人
陳振田即高老機之繼承人
陳玉蘭即高老機之繼承人
陳玉春即高老機之繼承人
陳玉娟即高老機之繼承人
沈高阿鍛即高老機之繼承人
兼 共 同
訴訟代理人 高文寶即高老機之繼承人
被 告 高幸二即高老機之繼承人
高昆生即高連合之繼承人
兼 上一人
訴訟代理人 高昆祥即高連合之繼承人
被 告 高鳳采即高連合之繼承人
兼
訴訟代理人 高榮志即高連合之繼承人
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院柳營簡易庭於民國109
年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺南市○○區○○段0000地號土地上如附圖所 示斜線部分（面積53.05平方公尺）之建物拆除，並將土地 返還予原告。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者， 非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原告 起訴時列門牌號碼臺南市○○區○○○里○○○00號房屋（ 下稱系爭建物）之所有權人為被告，並聲明系爭建物之所有 權人應將坐落原告所有臺南市○○區○○段0000地號土地（ 下稱系爭土地）如附圖所示斜線部分（實際面積以地政機關 測量為準）土地之系爭建物拆除，並將土地返還予原告。嗣 調閱相關資料及經臺南市鹽水地政事務所現場勘驗測量後， 更正其聲明為被告應將坐落系爭土地如附圖所示斜線部分（ 面積53.05平方公尺）土地之系爭建物拆除，並返還土地。 核原告所為上開訴之聲明之更正，係屬補充其事實上陳述， 依上開規定，應予准許。
二、被告陳綉鳳、李佳蓉、李冠勳（下稱被告陳綉鳳等3人）均 經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：系爭建物之原始起造人於數十年前無權占用 系爭土地如附圖所示斜線部分之土地，建築系爭建物，妨礙 原告對系爭土地行使所有權，而系爭建物為訴外人高老機、 高連合之遺產，現由高老機之繼承人即被告陳綉鳳等3人、 被告高文寶、李謄懋、李清霖、李清益、陳美月、高瑋廷、 高培倫、高麗美、陳振田、陳玉蘭、陳玉春、陳玉娟、沈高 阿鍛、高幸二（下稱被告高文寶等14人）、被告高顏市，及 高連合之繼承人即被告高昆生、高昆祥、高鳳采、高榮志（ 下稱被告高昆生等4人）公同共有，爰依民法第767條第1項 中段、前段規定，請求被告拆除系爭建物並返還系爭土地予 原告。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告等則以：
（一）被告高文寶等14人、被告高昆生等4人：系爭建物係一百 多年前所建，因年代久遠，未查得系爭建物對系爭土地有
占有權源之證據。系爭建物現有人居住使用，因此希望購 買該屋占用之土地。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告高顏市：被告高顏市已年邁，現居住在系爭建物，請 求原告不要拆除系爭建物，願向原告承購土地。並聲明： 原告之訴駁回。
（三）其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張：系爭建物為高老機、高連合之遺產，為被告繼 承而為公同共有，系爭建物現坐落其所有系爭土地如附圖 所示斜線部分之土地等情，業據提出與其所述相符之系爭 土地登記謄本、高老機、高連合除戶戶籍謄本及繼承系統 表、被告戶籍謄本等件為證，並有臺南市政府財政稅務局 新營分局109年7月22日南市財營字第1092511410號函檢附 之房屋稅110年課稅明細表，本院109年8月21日109南院武 家字第1090030743號、第1090030744號函及臺南市鹽水地 政事務所109年9月7日所測字第1090084027號函檢附之109 年法囑土地字第31200號土地複丈成果圖在卷可稽，綜合 上開證據調查之結果，堪信原告該部分之主張為真實。（二）所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項 前段、中段分別定有明文。經查，原告為系爭土地之所有 權人，已如前述，而被告未能舉證證明系爭建物坐落系爭 土地具有何正當權源，該建物無權占用系爭土地如附圖所 示斜線部分之土地，自屬對原告系爭土地所有權之妨礙， 原告依上開規定，請求被告拆除系爭建物，並將土地返還 予己，要屬有據。
四、從而，原告依民法第767條第1項中段、前段請求被告拆除系 爭建物，並返還系爭土地，為有理由，應予准許。又本件係 屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不 可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第78條 、第85條第2項分別定有明文。本件為被告敗訴之判決，訴 訟費用即應由被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
書記官 黃 玉 真