臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 109年度板聲字第224號
聲 請 人 劉孟昌
代 理 人 謝幸伶律師(扶助律師)
相 對 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，本院
裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣肆萬貳仟貳佰貳拾叁元後，本院一○八年度司執字第一一六○○八號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院一○九年度板簡字第二五二二號債務人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第 2項定有明文。又按法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者， 該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範 圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害 ，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能 遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據，而債權 人因停止執行可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之 情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款 項，所可能遭受之損害而言（最高法院92年度台抗字第 480 號裁定、96年度台抗字第538號裁定）。
二、查，本件相對人即債權人以本院108年度司票字第14881號民 事裁定，聲請強制執行聲請人之薪資債權、存款債權等情， 業經核閱本院 108年度司執字第150193號清償票款強制執行 事件卷宗無訛。而聲請人前以經法院裁定強制執行之本票係 遭他人偽造為由，於民國109年9月24日提起債務人異議之訴 ，復經調閱本院 109年度板簡字第2522號債務人異議之訴卷 宗屬實，聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。本院審酌聲 請人所提起債務人異議之訴事件，係為不得上訴三審之案件 ，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序 審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上 裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間確認本票債權不存在 之訴審理期限約需 3年，爰以此為預估本件債務人異議之訴
獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，是以相對人 因停止執行未能受償上開債權總額所受損害為上開債權總額 之法定票據利息即新臺幣（下同） 42,223元（計算式：70, 371元20％3年＝42,223元），為相對人因聲請人提起債 務人異議之訴，因停止執行致未能即時受償之損害額，茲裁 定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
書記官 呂亞馨
, 台灣公司情報網