臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第586號
原 告 林榮宗
訴訟代理人 李芳容
被 告 王鈺清
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國10
9年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受 確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告 主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安 之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確 認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法 律上利益。查本件被告持有如附表所示本票 2紙（下稱系爭 本票），向法院聲請本票裁定准予強制執行，經本院以 109 年度司票字第 719號裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執 行在案，而原告否認系爭本票裁定附表編號 2所示之本票債 權存在，兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，致原告 在法律上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認之 訴即有確認利益，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告持有原告為發票人之系爭本票，雖經本院以 系爭本票裁定准予強制執行，惟系爭本票係為擔保對訴外人 丹莉手作蛋捲即李宜蓁（下稱丹莉蛋捲）貨款之債權，原告 於民國108年5月13日起即陸續就本件票款為部分之清償，共 計付款達新臺幣（下同）42,210元，即原告僅存84,558元票 據債務尚未支付，是以，系爭本票債權在超過金額42,210元 之部分對原告已不存在等語，並聲明：確認被告就如附表編 號2所示之本票，對原告之本票債權不存在。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、不爭執之事項（見本院卷第73頁；第75頁）㈠、系爭本票係由原告簽發以擔保訴外人丹莉蛋捲對原告之貨款 債權。
㈡、被告持系爭本票向本院聲請本票裁定強制執行，經本院於10 9年2月13日以系爭本票裁定准予強制執行。四、兩造之論述及爭點
本件原告主張被告對系爭本票裁定附表編號2所示本票之票 據債權不存在，為被告所否認，並其前揭情詞置辯，是本件 應審究之事項厥為：㈠、兩造是否為系爭本票前後手？㈡、 原告以業已清償丹莉蛋捲42,210元為由，請求確認被告就系 爭本票裁定附表編號2所示本票對原告之本票債權不存在， 有無理由？茲析述如下：
㈠、兩造是否為系爭本票前後手？
系爭本票係由原告簽發後交付訴外人丹莉蛋捲，丹莉蛋捲嗣 將系爭本票交付被告執有等情，業經原告陳明在卷（見本院 卷第73、74頁），並有原告提出之丹莉蛋捲對帳請款單、出 貨單等影本附卷可稽（見本院卷第19至25頁），是兩造間並 非系爭本票之前後手，自堪以認定。
㈡、原告以業已清償丹莉蛋捲42,210元為由，請求確認被告就系 爭本票裁定附表編號2所示本票對原告之本票債權不存在， 有無理由？
⒈按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在 此限；以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上之 權利。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於 其前手之權利，票據法第13條、第14條分別定有明文。而票 據法第14條所謂以惡意取得票據者，不得享有票據上之權利 ，係指從無權處分人之手，受讓票據，於受讓當時有惡意之 情形而言，如從有正當處分權人之手，受讓票據，係出於惡 意時，亦僅生票據法第13條但書所規定，票據債務人得以自 己與執票人之前手間所存人的抗辯事由對抗執票人而已，尚 不生執票人不得享有票據上權利之問題。至所謂無對價或以 不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利，係 指前手之權利如有瑕疵，則取得人即應繼受其瑕疵，人的抗 辯並不中斷，如前手無權利時，則取得人並不能取得權利而 言。又票據行為屬不要因行為，票據上之權利義務，悉依票 上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，執票人不 負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得 票據出於惡意、無對價或以不相當對價取得，則應由該債務
人負舉證責任（最高法院97年度台上字第1398號判決）。 ⒉查，兩造非系爭本票之直接前後手乙節，業如前述，揆諸前 揭說明，除被告出於惡意或無對價或以不相當對價取得系爭 本票外，縱原告已清償對訴外人丹莉蛋捲之貨款債務42,210 元，原告亦不得以此與被告之前手即訴外人丹莉蛋捲之抗辯 事由對抗執票人即被告。而本件原告不爭執系爭本票之真正 ，且未主張被告有何票據法第13條但書規定之惡意取得票據 或同法第14條第2項以無對價或不相當之對價取得票據等情 事，則依票據之無因性及獨立性原則，原告自不得對被告主 張原因關係抗辯，訴請確認被告就系爭本票裁定附表編號2 所示之本票債權及利息債權均不存在。
五、綜上所述，兩造非直接前後手，原告復未能舉證以證明被告 係以惡意或無對價或以不相當之對價取得系爭本票，自無從 訴請確認系爭本票債權不存在。從而，原告訴請確認被告就 系爭本票裁定附表編號 2所示本票，對原告之本票債權不存 ，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核於判 決結果無影響，爰不逐一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
書記官 呂亞馨
附表：系爭本票
┌──┬─────┬─────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│ 票據號碼 │ 票面金額 │ 發票日 │ 到期日 │ 備註 │
│ │ │（新臺幣）│ （民國） │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│1. │TH0000000 │84,558元 │108年3月29日 │108年4月19日 │免作拒絕證書 │
├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│2. │TH0000000 │42,210元 │108年3月29日 │108年4月29日 │免作拒絕證書 │
└──┴─────┴─────┴───────┴───────┴───────┘