臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第2284號
原 告 吳志疆
被 告 劉紹植
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告胞弟劉紹奎向原告借款新臺幣（下同）300 ,000元，並將劉紹培所有之新北市○○區○○○段○○○○ ○段00○00地號土地、新北市○○區○○○段○○○○○段 00000○號建物、被告所有之新北市○○區○○○段○○○ ○○段00○00地號土地、新北市○○區○○○段○○○○○ 段000000○號建物所有權狀交與原告，劉紹奎嗣未清償借款 ，兩造約定被告出售前開建物後返還原告300,000元，被告 出售前開建物時，原告即先返還其中1棟建物之地契，被告 返還300,000元後，原告再返還另紙建物地契，並簽訂字據 （下稱系爭字據）為證，被告已售出新北市○○區○○○段 ○○○○○段00○00地號土地、新北市○○區○○○段○○ ○○○段000000○號建物，卻未將300,000元返還原告，屢 經催討，仍未置理。為此，爰依系爭字據之約定，請求被告 給付上開款項等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：被告未向原告借款300,000元，雖被告確於系爭 字據上簽名，惟當時原告闖進被告住處，稱被告胞弟與原告 做生意積欠原告債務，原告手上持有房地所有權狀，要求被 告代其胞弟清償借款，被告因緊張害怕而依原告指示書立系 爭字據，被告不清楚買賣土地的事情，係原告與被告胞弟間 的事情，被告並不了解等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、法院之判斷：
㈠ 原告主張被告承諾於出售前開建物後返還原告300,000元乙 情，業據提出系爭字據為證，觀諸系爭字據記載：「甲方劉 紹植。乙方吳志疆。甲方賣房子，乙方歸還兩棟房子地契。 甲方賣完房子後，歸還乙方30萬。甲方賣房子時，乙方先還
1棟地契，還30萬後再歸還另棟地契」等文字，再佐以原告 確持有劉紹培所有之新北市○○區○○○段○○○○○段00 ○00地號土地、新北市○○區○○○段○○○○○段00000 ○號建物、被告所有之新北市○○區○○○段○○○○○段 00○00地號土地、新北市○○區○○○段○○○○○段0000 00○號建物所有權狀，已據原告提出前開土地、建物所有權 狀為憑，而被告既亦自陳其已出售新北市○○區○○○段○ ○○○○段00○00地號土地、新北市○○區○○○段○○○ ○○段000000○號建物，則原告依系爭字據之約定，請求被 告給付300,000元，洵為可採。
㈡ 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。被告雖抗辯原告闖進被 告住處，要求被告代其胞弟清償借款，被告因緊張害怕而依 原告指示書立系爭字據云云，然未提出任何證據以實其說， 是其前述所辯，殊無可採，被告自不得以此拒絕給付上開款 項。
四、綜上所述，原告依系爭字據之約定，請求被告給付原告如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
書記官 吳昌穆