臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第1863號
原 告 鄭清和
訴訟代理人 鄭翔駿
被 告 鄭張金枝
鄭泉
鄭文裕
上列當事人間拆屋還地事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：依本院108年度板簡字第1694號判決（下稱 系爭判決），訴外人鄭澄夫應將其所有坐落於新北市○○區 ○○段○○○○段 000地號土地，其中65坪部分土地移轉登 記予訴外人鄭湧勳所有，惟因被告私自在系爭土地上搭設建 築物（下稱系爭建物），致訴外人鄭澄夫不能將系爭土地辦 理移轉登記予訴外人鄭湧勳，因而影響原告之權利，爰依民 法第767條第1項前段請求被告拆屋還地等語。二、本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳述。三、法院之判斷﹕
㈠、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上 顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律 上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。再原告向法院提起民事 訴訟，除應具備訴訟成立要件外，並須當事人之適格無欠缺 ，法院如認為當事人不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決 駁回原告之訴。而所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟 標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人 與特定訴訟標的之關係定之；必須當事人對於訴訟標的之法 律關係有處分之權能，始足當之。
㈡、本件原告固主張被告在系爭土地上搭建系爭建物，應將系爭 建物拆除等語。惟查，系爭建物坐落於新北市○○區○○段 ○○○○段000地號土地（下稱系爭土地），而系爭土地之 所有權人並不包含原告，有系爭土地之土地登記第一類謄本 可稽（見本院卷第75頁），而民法第767條、第821條之所有 權或共有人之物上請求權或妨害排除請求權，均以所有權人 始有權行使之，原告既非所有權人，自不得僭越行使此一專
屬於所有權人之權利。綜上所述，原告之主張，依其所訴事 實，在法律上均顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回 之。
四、綜上所述，本件原告之訴在法律上顯無理由，爰依民事訴訟 法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 呂亞馨