臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3816號
原 告 李晨瑜
訴訟代理人 陳秀珠
被 告 楊景閔 現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109年度審附民字第351號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國109年10月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟肆佰伍拾元，及自民國一百零九年四月十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）被告前因施用毒品案件，經新北地方法院刑事庭以105年 度簡字第5528號判處有期徒刑5月確定，於民國106年6月 25日執行完畢。詎其猶不知悔改，其可預見將行動電話門 號提供他人使用，依一般社會生活之通常經驗可能因此供 詐騙集團成員遂行詐欺犯行並藉以躲避檢警機關查緝，而 幫助他人從事詐欺犯罪，竟仍不違肯其本意，以每一門號 約新臺幣(下同)250元之利益將行動電話門號提供詐欺集 團之成年成員使用。
（二）於107年1月24日，將其於台灣之星電信股份有限公司申辦 之行動電話門號0000000000號（下稱A門號）SIM卡，交付 予某真實姓名、年籍不詳綽號「阿嘉」之詐騙集團成年成 員，嗣該詐騙集團成員取得A門號後，以A門號向樂購蝦皮 有限公司註冊蝦皮帳號「xhcr5557」，向不知情賣家葉峻 豪佯裝欲以29,450元認買MY CARD點數卡，且欲以匯款至 虛擬帳號之方式付款，嗣系統隨機產生右列之虛擬帳戶後 ，再由詐騙集團成員於107年9月16日16時23分許，撥打電 話給原告佯裝「首爾妹」網購網站對帳人員、玉山銀行客 服人員，並佯稱：因服務人員誤植列為特殊會員，導致每 月要扣款400元，需依指示操作ATM解除云云，致原告陷於 錯誤依指示於107年9月16日21時17分許匯款29,450元至玉 山銀行虛擬帳戶。嗣因原告其該案其餘受害人等5人察覺 有異而報警處理等語。爰依侵權行為之法律關係，提起本 訴，並聲明：被告應給付原告50,000元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：因在監執行無力清償，待出獄後再清償原告等語 置辯。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙而匯出29,450元至上開玉山銀 行虛擬帳戶，被告構成侵權行為等事實，業經本院以109年 度審易字第628號刑事判決判處「楊景閔幫助犯詐欺取財罪 ，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定在案，此經本院依職權 調取上開刑事卷宗核閱屬實。被告雖以現無力清償等語置辯 ，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義 務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是 被告所辯，尚難憑採，堪認原告之主張為真實。四、按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任， 民事訴訟法第277條有明文規定；又主張法律關係存在之當 事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責 任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之 責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則 被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累， 亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨 參照）。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害 賠償責任，民法第184條第1項固定有明文。惟按侵權行為所 發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人之權 利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可 言。關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成 立要件，若絕無損害亦即無賠償之可言。損害賠償之債，以 有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因 果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於 此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在，最高法院 49年台上字第2323號判例亦足資參照。原告主張除刑事認定 被告從其本人帳戶詐財取得29,450元外，並因此受有精神上 損害，請求被告賠償50,000元之損害乙節，然原告並未提出 任何事證以實其說。經查，揆諸上開說明，原告固稱因此受 有精神上損害，然實難謂與本件被告侵權行為間有相當因果 關係，縱受有損失，亦不得請求被告賠償，是原告請求被告 賠償超過29,450元損失部分，自屬無據。五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付29,450 元及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月17日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部 分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟 ，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本 件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知 負擔，併此敘明。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
書 記 官 謝淳有