最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁聲字第851號
聲 請 人 李來旺
上列聲請人因與相對人臺北市市場處（原名:臺北市市場管理處
）等間有關營業事務事件，對於中華民國108年2月27日本院108
年度裁字第343號裁定聲請再審（本院109年度聲再字第756號）
，並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，就訴訟救助及選任訴訟代
理人部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以 裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政 訴訟法第101條定有明文。又關於無資力支出訴訟費用之事 由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證 據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用 民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於 生活，且缺乏經濟上之信用者而言。另行政訴訟法第241條 之1第3項準用民事訴訟法第466條之2第1項規定：「上訴人 無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三 審法院為之選任律師為其訴訟代理人。」是當事人聲請本院 為之選任律師為訴訟代理人，應先符合其係對高等行政法院 所為判決提起上訴，且其無資力委任訴訟代理人之要件，始 得為之。
二、本件聲請人對本院108年度裁字第343號確定裁定聲請再審（ 本院109年度聲再字第756號），並聲請訴訟救助及選任訴訟 代理人，聲請意旨略以：聲請人受害至今，名譽受損，肉體 及精神上傷害，依憲法第15條人民生存權、工作權及財產權 遭到相對人等共同剝奪，已明確告知聲請人生活很窘、困追 、窮困無工作、沒收入等，生活困難，目前實無資力再支出 該訴訟費用，爰聲請准予訴訟救助及選任律師等語。惟聲請 人並未就其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴 訟費用之事由，提出可使本院信其主張為真實且能即時調查 之證據以釋明之。且經本院依職權函詢財團法人法律扶助基 金會結果，復無聲請人就本案以無資力為由申請法律扶助而 經准許情事，亦有該基金會民國109年7月8日法扶群字第109 0001042號函在卷可稽。依上開說明，聲請人就無資力部分 ，既未能盡釋明之責，其訴訟救助聲請自無從准許，並因本
件不符訴訟救助之要件，依首開規定及說明，聲請人聲請本 院選任訴訟代理人，亦無從准許，均應予駁回。又本件係聲 請再審事件，依行政訴訟法第241條之1第1項規定，無律師 強制代理之適用，聲請人聲請本院選任訴訟代理人，亦屬無 據，併予敘明。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 鄭 小 康
法官 帥 嘉 寶
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 劉 介 中
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日 書記官 劉 柏 君