最高法院民事裁定 109年度台抗字第1399號
抗 告 人 台灣土地開發股份有限公司
法定代理人 邱復生
訴訟代理人 楊晉佳律師
曾至楷律師
上列抗告人因與相對人臺中市政府間請求返還出售收入款項事件
，聲請更正文末教示文字，對於中華民國109年8月26日臺灣高等
法院臺中分院裁定（109 年度抗字第90號），提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人以：原法院就兩造間請求返還出售收入款項之移 轉管轄抗告事件，於民國109 年4月6日所為裁定（下稱系爭 裁定）文末記載「不得再抗告（最高法院70年臺上字第 298 號判例參照）」，於法未合為由，向原法院聲請刪除上開教 示內容。原法院以：裁定得否提起抗告，及抗告之不變期間 ，均係基於法律規定，不因書記官於裁判書正本有無記載或 記載錯誤，而有所變更。系爭裁定得否抗告，文末之教示文 字縱有錯誤，應由書記官以處分更正。抗告人聲請更正，尚 屬無據，應予駁回。
二、按對於裁定得提起抗告者，應於送達當事人之正本內記載其 抗告期間，及提出抗告狀之法院，固據民事訴訟法第239 條 準用第229條第3項規定甚明。惟此原為訓示之規定，是項記 載縱將得（再為）抗告載為不得（再為）抗告，屬法院書記 官製作正本有所誤載，當事人之抗告權益不因而受影響，依 民事訴訟法第240 條規定，應由書記官為處分更正之。原法 院因以裁定駁回抗告人之更正聲請，經核於法並無違背。抗 告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 滕 允 潔
法官 李 媛 媛
法官 石 有 為
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
, 台灣公司情報網