最高法院刑事裁定 109年度台聲字第250號
聲 明 人 葉玉雄
上列聲明人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣南投地方檢
察署檢察官執行之指揮（109年執更律字第336 號、109年執律字
第898、899號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議之聲明駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第 484 條，固有明文。惟所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科 刑判決，即具體宣示罪刑之法院而言。於依刑法第53條、第 51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院。若 當事人不服該科刑或定應執行刑之裁判，聲明不服，經上級 審法院駁回而確定者，因對原審裁判之罪刑或所定應執行刑 ，未有更易，其本身復未諭知如何之罪刑或應執行刑，自非 前述規定所指「諭知該裁判之法院」。
二、本件聲明異議意旨略以：聲明人葉玉雄因違反毒品危害防制 條例案件，分別經臺灣南投地方檢察署檢察官以109 年執更 律字第336號、109年執律字第898、899號指揮書指揮執行。 然聲明人最後一次強制戒治時間為民國89年間，符合3 年內 未再犯應令觀察勒戒之情形，應有民國109年7月15日施行之 修正毒品危害防制條例第20條及第23條規定之適用，爰就前 述檢察官之指揮執行聲明異議，請求更改判決、重新裁定命 為勒戒處分。
三、本件聲明人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方 法院109 年度審訴字第40號判決分別論處其犯施用第一級、 第二級毒品罪刑（有期徒刑7月、3月），經臺灣南投地方檢 察署檢察官以109 年執律字第898、899號執行指揮書指揮執 行。另因違反毒品危害防制條例案件，分別經法院判處罪刑 後，經該案犯罪事實最後判決之法院即臺灣高等法院臺中分 院109年度聲字第292號裁定定其應執行之刑為有期徒刑3年5 月，聲明人不服，提起抗告，經本院109年度台抗字第367號 裁定以其抗告無理由，予以駁回確定，而經臺灣南投地方檢 察署檢察官以109年執更律字第336號執行指揮書指揮執行在 案，有上開裁定書、執行指揮書附卷可稽。依首揭說明，本
院並非前述規定所指諭知該罪刑或定應執行刑裁判之法院， 聲明人誤向本院聲明異議，即屬不合法，應予駁回。本件聲 明異議既從程序上駁回，自無從再就聲明意旨相關實體事項 予以審酌，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
刑事第八庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 李 英 勇
法 官 何 信 慶
法 官 高 玉 舜
法 官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日