最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1845號
抗 告 人 潘傳宗
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國109 年10月12日定應執行刑裁定（109 年度聲字第39
28號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、 第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件 ，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上 開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁 止原則等內部界限，即不得任意指為違法或不當。而刑法刪 除連續犯規定之理由意旨，係基於連續犯原為數罪之本質及 刑罰公平原則之考量，並非對於適用數罪併罰規定者，即應 據此從輕酌定其應執行之刑。
二、原裁定以抗告人潘傳宗所犯如其附表（下稱附表）所示4 罪 ，經檢察官聲請定其應執行之刑，酌情就附表所示各罪之內 、外部限制，及抗告人犯罪之情節、侵害法益、行為次數等 情狀，復整體評價其應受非難及矯治之程度等，定其應執行 刑為有期徒刑19年6 月。經核其裁量所定之刑期，係在最長 期之宣告刑有期徒刑17年2 月以上、各合併之刑期（含前已 定之執行刑）有期徒刑19年7 月以下，並無濫用裁量權之情 形，於法自無不合。又原裁定所定應執行刑已酌減抗告人之 刑期，亦不悖乎定執行刑之恤刑目的。抗告意旨執其他個案 之定刑情形，及其已有悔過等情，指摘原裁定有違比例原則 、公平正義，復不符連續犯刪除後之刑事政策，而有刑輕法 重等，請求給予公平合理之刑期云云。惟個案情節不一，尚 難比附援引，憑以判斷本件是否適法之基準。抗告意旨徒以 個人主觀意見，對原裁定已明白論述之事項，再為爭執，為 無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
刑事第三庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 王 梅 英
法 官 楊 力 進
法 官 吳 秋 宏
法 官 莊 松 泉
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日