最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1030號
抗 告 人 楊俊峰
代 理 人 劉家成律師
上列抗告人因違反懲治盜匪條例案件，不服臺灣高等法院臺南分
院中華民國109 年6 月10日駁回聲明異議之裁定（109 年度聲字
第582 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定及臺灣臺南地方檢察署檢察官民國94年4 月18日93年執更乙字第1480號執行指揮書均撤銷。
理 由
一、本件抗告人楊俊峰因違反懲治盜匪條例案，經法院判處無期 徒刑確定並發監執行，嗣於民國91年6 月11日獲假釋；惟抗 告人於假釋期間之93年5 月間，因故意更犯公共危險罪，經 法院判處有期徒刑6 月確定，法務部乃撤銷抗告人之假釋， 檢察官並據以指揮執行假釋撤銷後之殘刑（臺灣臺南地方檢 察署檢察官93年執更乙字第1480號執行指揮書）。抗告人不 服檢察官前述執行，於109年5月29日依法向原審法院聲明異 議，聲明意旨，如原裁定理由一、所示。
二、按刑法第78條第1 項假釋中故意更犯罪，應撤銷假釋之規定 ，已經司法院做成釋字第796 號解釋：本項「假釋中因故意 更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6 月以 內，撤銷其假釋。」不分受假釋人是否受緩刑或6 月以下有 期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防考量，使其再入監執 行殘刑之必要之具體情狀，僅因該更犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，即一律撤銷其假釋，致受緩刑或6 月以下有期徒刑 宣告且無特別預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行 殘刑，於此範圍內，其所採取之手段，就目的之達成言，尚 非必要，牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第8 條保障人身 自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。上開規 定修正前，相關機關就假釋中因故意更犯罪，受緩刑或6 月 以下有期徒刑宣告者，應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷 其假釋。亦即，刑法第78條第1 項之規定，於前述解釋意旨 範圍內，因牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第8 條保障人 身自由之意旨有違，應自解釋公布之日起失其效力。本件法 務部之撤銷假釋處分，因未及依解釋意旨，就抗告人之個案 ，審酌有無基於特別預防考量，而有必要再入監執行殘刑等 具體情狀，僅因前開犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，即撤銷
其假釋，尚有未當；檢察官據以執行假釋撤銷後之殘刑，亦 已失所依據，而難認妥當。原裁定未及審酌，以抗告人於假 釋期間故意更犯之公共危險罪既經法院判處有期徒刑6 月， 合於刑法第78條第1 項撤銷假釋規定，法務部撤銷假釋於法 並無不合，檢察官據為執行殘刑之指揮尚無違誤，而駁回抗 告人之異議，自有未當。抗告意旨不服原裁定，據以指摘， 為有理由，自應由本院併同本件執行指揮書，予以撤銷，使 法務部得依前述司法院解釋意旨重為審酌，以期適法。據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
刑事第六庭審判長法 官 林 立 華
法 官 謝 靜 恒
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 林 瑞 斌
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日