最高法院刑事判決 109年度台上字第5296號
上 訴 人 吳淑瑜
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年
7 月7 日第二審判決（109 年度上訴字第1618號，起訴案號：臺
灣臺北地方檢察署108 年度偵字第25522 號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不 合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人吳淑瑜 有其事實欄所載之加重詐欺取財犯行，因而撤銷第一審所為 之科刑判決，改判仍論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑1 年1 月，並諭知相關沒收。已詳細敘述所憑之 證據及取捨、認定之理由。所為論斷，俱有卷存證據資料可 資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理 法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形 。
二、上訴意旨僅謂：其不知加入係詐欺犯罪集團，否則不會愚笨 到將自己身分履歷寄給對方，其自無詐欺取財之犯意，惟原 審竟認其與詐欺集團成員有意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，自屬違誤等語。除未具體指摘原判決有何違法或不當外， 且係就原判決已說明事項及屬原審採證認事職權之適法行使 ，持憑己見為事實之爭執，與法律規定得為第三審上訴理由 之違法情形，不相適合。其上訴不合法律上之程式，應予駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
刑事第六庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日