分割共有物
彰化簡易庭(民事),彰簡字,109年度,460號
CHEV,109,彰簡,460,20201125,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度彰簡字第460號
原　　　告　天闊有限公司

法定代理人　朱祐宗　
訴訟代理人　黃翎芳律師
複 代理 人　張于憶律師
被　　　告　黃肇嘉　

訴訟代理人　黃炳文　
被　　　告　黃啟洲　

被　　　告　黃啓峰　
被　　　告　黃偉德　
被　　　告　黃銘傑　
被　　　告　黃俊毅　
被　　　告　黃碩揚　
被　　　告　黃明鋕　
被　　　告　黃明堂　
被　　　告　黃明煜　
被　　　告　黃碧娥　
被　　　告　黃瓊娥　
被　　　告　黃錕燦　
被　　　告　黃俊傑　
被　　　告　黃俊源　
被　　　告　黃啓明　
被　　　告　黃啓源　
被　　　告　黃周寶桃
被　　　告　黃綽韻　
被　　　告　黃國欽　
被　　　告　黃格賢　
被　　　告　陳秋楊　
被　　　告　陳怡宏　　國內最後住所：臺中市○區○○路00


被　　　告　黃正揚　
上列當事人間分割共有物等事件，本院於民國109年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳秋楊、陳怡宏應就其被繼承人黃秀娥所遺坐落彰化縣和美



鎮和中段1085、1086、1087、1282、1283、1286、1287地號土地所有權應有部分各24分之1辦理繼承登記。
兩造共有如主文第一項土地均變賣，以價金分配於各共有人。訴訟費用由兩造依附表所示比例負擔。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1至2項所示。陳述：
㈠坐落彰化縣和美鎮和中段1085、1086、1087、1282、1283、 1286、1287地號土地（下合稱系爭土地）為兩造共有，所有 權應有部分比例如附表所示，面積依序為2、3、15、1、4、 31、11平方公尺，土地使用分區依序為計畫道路用地、計畫 道路用地、商業區、商業區、計畫道路用地、商業區、計畫 道路用地，其中被告陳秋楊、陳怡宏公同共有應有部分24分 之1，仍登記為其被繼承人黃秀娥所有，未辦理繼承登記。 ㈡系爭土地上有一部範圍為未辦理所有權第一次登記之建物， 其現況如附圖所示，並無因物之使用目的不能分割，或契約 約定有不能分割之情形，惟兩造就分割方法無法達成協議， 且系爭土地面積不大，原物分割難以建築房屋，為此請求被 告陳秋楊、陳怡宏就黃秀娥所遺應有部分辦理繼承登記後， 變價分割系爭土地。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳 述。
民法第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨 時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不 分割之期限者，不在此限」，第824條第1項、第2項規定「共 有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議 決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者， 法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分 配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將 原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共 有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共 有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人」；土地登記規則 第120條第1項規定「繼承人為二人以上，部分繼承人因故不能 會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為 全體繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登 記。其經繼承人全體同意者，得申請為分別共有之登記」。分 割共有物性質上為處分行為，不動產之共有人死亡後，依民法 第759條規定，於其繼承人辦理繼承登記前，固不得分割共有 物，惟於分割共有物訴訟中，原告如非已死亡共有人之繼承人



，因不符土地登記規則第120條第1項得單獨申請公同共有或分 別共有登記之要件，則其請求被告辦理繼承登記，併為分割共 有物之請求，符合訴訟經濟原則，與民法第759條及強制執行 法第130條規定旨趣無違，自應准許。經查： ㈠原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、異動索引、地 籍圖謄本、都市計畫土地使用分區證明書、照片、戶籍謄本 為證，且為被告不爭執，堪信為真。原告並非黃秀娥之繼承 人，無從依土地登記規則第120條第1項辦理繼承登記，依上 開說明，其得於本件請求被告陳秋楊、陳怡宏為之。是原告 請求被告陳秋楊、陳怡宏辦理繼承登記後，分割系爭土地， 應屬有據。
㈡系爭土地面積分別為2、3、15、1、4、31、11平方公尺，且 1085、1086、1283、1287地號之土地使用分區為計畫道路用 地，如以原物分割為方法，兩造將來難以各自建築房屋而為 有效利用，當以變賣分配價金為分割方法，始符兩造整體之 利益均衡。是原告請求變價分割，亦屬可採。
㈢綜上所述，原告請求被告陳秋楊、陳怡宏辦理繼承登記後， 變賣系爭土地分配價金，為有理由，應予准許，爰判決如主 文第1至2項所示。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
本件為請求共有物分割之事件，如由敗訴之被告負擔全部訴訟 費用，顯失公平，應依民事訴訟法第80條之1規定，酌量情形 命勝訴之原告負擔訴訟費用之一部。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但 書、第2項。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 彭品嘉