損害賠償
彰化簡易庭(民事),彰小字,109年度,907號
CHEV,109,彰小,907,20201126,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　109年度彰小字第907號
反訴原告　呂惠珠　
即本訴被
告
反訴被告　周品言　
反訴被告　黃凱莉　
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
反訴駁回。
反訴訴訟費用新臺幣1,000元由反訴原告負擔。 理 由
民事訴訟法第249條第1項第6款、第7款規定「原告之訴，有下 列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要 件者。七、起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者」，第253 條規定「當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起 訴」，第259條規定「被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬 之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴」 。民事訴訟法第259條所謂「原告及就訴訟標的訴訟標的必須 合一確定之人」者，係指反訴被告必須一同被訴，當事人之適 格始能謂無欠缺之情形。
本訴原告台壽保產物保險股份有限公司（下稱台壽保公司）於 民國109年10月26日提起本訴，依侵權行為、保險人代位權之 法律關係，請求被告即本訴原告呂惠珠（下稱呂惠珠）給付其 於108年1月15日在彰化縣○○市○○路0段000○000號，因駕 駛車牌號碼00-0000號汽車之過失，不法毀損謝明育所有由黃 凱莉駕駛並由台壽保公司承保之車牌號碼0000-00號汽車之修 復費用新臺幣（下同）31,618元，並委任周品言為台壽保公司 之訴訟代理人。呂惠珠於109年11月23日提起反訴，列台壽保 公司、周品言、黃凱莉為反訴被告，主張黃凱莉應就前揭交通 事故負全部肇事責任，台壽保公司、周品言竟以詐欺、恐嚇等 手法，向呂惠珠請求修復費用，依侵權行為之法律關係，請求 台壽保公司、周品言、黃凱莉給付10萬元。惟查：周品言、黃 凱莉並非本訴原告，且呂惠珠依侵權行為之法律關係提起之反 訴，並無「周品言、黃凱莉必須與台壽保公司一同被訴，當事 人之適格始能謂無欠缺」之情形，是呂惠珠與周品言、黃凱莉 間之反訴，不符民事訴訟法第259條規定之合法要件。又呂惠 珠於109年11月9日提起之本院109年度彰小調字第733號損害賠 償事件，其當事人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之



聲明，經核與黃凱莉間之反訴相同，此經本院調取上開卷宗查 明無誤，是呂惠珠與黃凱莉間之反訴，亦有違背同法第253條 規定之情形。呂惠珠與周品言、黃凱莉間之反訴，既與民事訴 訟法第253條、第259條規定未合，且其情形無從補正，依同法 第249條第1項第6款、第7款規定，自應以裁定駁回之。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以其違背法令為理由，向本院提出抗告狀，及繳納抗告裁判費新臺幣1千元。中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
書記官 彭品嘉