臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第271號
原 告 魏莉媜
訴訟代理人 陳彥勝律師
被 告 賴俊宏
賴玉虹
賴怡琴
賴信吉
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國109 年11月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落屏東縣○○市○○段000000地號土地上如附圖 所示編號108-13⑴、面積8 平方公尺部分之地上物拆除，並 將該部分土地返還原告。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第1 項得假執行。但被告以新臺幣136,000 元為原告 預供擔保，得免為假執行。
事 實
一、程序方面：
㈠ 按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。原 告起訴時列訴外人賴農之繼承人為被告，並聲明被告應將坐 落原告所有屏東縣○○市○○段000000地號土地（下稱系爭 土地）如起訴狀附圖編號A 、面積約10平方公尺部分（實際 面積以地政機關測量為準）土地之地上物拆除，並將土地返 還予原告。嗣調閱相關資料及經屏東縣屏東市地政事務所現 場勘驗測量後，更正其聲明為被告應將坐落系爭土地上如附 圖所示編號108-13⑴、面積8 平方公尺部分之地上物拆除， 並返還土地。核原告所為上開訴之聲明之更正，係屬補充其 事實上陳述，依上開規定，應予准許。
㈡ 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、實體方面：
㈠ 原告主張：門牌號碼屏東市○○路000 巷00號鐵皮屋（下稱 系爭房屋）為訴外人賴農所搭蓋，無權占用系爭土地如附圖 所示編號108-13⑴、面積8 平方公尺部分土地，妨礙原告對 系爭土地行使所有權，而賴農於109 年4 月11日去世，系爭 房屋為其遺產，現由賴農之繼承人即被告賴俊宏、賴玉虹、 賴怡琴、賴信吉等4 人公同共有，爰依民法第767 條第1 項
中段、前段規定，請求被告拆除系爭房屋占用系爭土地部分 ，並返還該部分土地予原告。並聲明：如主文第1 項所示。㈡ 被告賴玉虹於履勘時表示系爭房屋係賴農所搭建，現由被告 賴信吉居住使用。其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
㈢ 本院得心證之理由：
1.經查，原告主張其為系爭土地之所有權人，賴農搭建之系爭 房屋無權占用系爭土地。嗣賴農於109 年4 月11日死亡後其 繼承人均未辦理拋棄繼承，系爭房屋由其繼承人即被告賴俊 宏、賴玉虹、賴怡琴、賴信吉因繼承而取得系爭房屋之事實 上處分權等情，此有系爭土地登記第一類謄本、繼承系統表 、戶籍謄本、屏東簡易庭查詢表為證（見本院卷第4 、13至 17、40），核屬相符，復經本院會同屏東縣屏東市地政事務 所測量人員實地測量後確有占用之情形，亦有卷附勘驗筆錄 及土地複丈成果圖可憑（本院卷第37至39、43頁），且被告 賴玉虹於履勘時亦自承系爭房屋係賴農所搭建，對原告主張 並未爭執，又其餘被告已於相當時期受合法通知，卻未於言 詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第 436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項規定視同自認， 自堪信原告上開主張為真實。
2.按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1 項 前段、中段定有明文。房屋之拆除，為一種事實上之處分行 為，未經辦理所有權第一次登記之房屋，須有事實上之處分 權者，始得予以拆除。系爭房屋為未經辦理建物所有權第一 次登記之未保存登記建物，而被告為系爭房屋之事實上處分 權人，且系爭房屋占用原告所有之系爭土地，則原告本於系 爭土地所有權人之地位，依民法第767 條第1 項規定請求被 告拆除系爭土地上之系爭房屋並返還該部分土地予原告，核 屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌結果， 與本件判決結論均無影響，爰不逐一論述，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 孫秀桃