臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1474號
原 告 鄭進安
被 告 陳怡榮
訴訟代理人 張勝凱
上列當事人間請求給付股金事件，本院於民國109 年11月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：原告持有閎邦化工實業股份有限公司（下稱 閎邦公司）股分7 萬股，換算成為現金為新臺幣（下同）70 萬元，閎邦公司於民國108 年9 月決議解散，並決議將股東 之股金先支付85％，其餘嗣清算後再行給付，依據原告所持 有之股分，閎邦公司應給付原告59萬5,000 元，然閎邦公司 竟以原告及訴外人鄭綺華溢領20萬元為由，僅給付原告39萬 5,000 元，然溢領部分，已經經法院判決原告僅需歸還10萬 7,104 元，剩餘9 萬2,896 元閎邦公司卻遲未給付原告，原 告於判決後本欲與閎邦公司協商處理方式，但被告竟置之不 理，現被告為閎邦公司之清算人，閎邦公司已於109 年3 月 清算完畢，被告卻未給付原告應得股款，爰以公司解散時產 生之股金返還請求權及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟 ，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自本件起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、被告答辯略以：原告股金尚未給付部分，目前係先保留，待 另案給付租金訴訟結束後，方予以計算並給付原告等語，並 聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院得心證的理由：
㈠原告主張其為閎邦公司股東，閎邦公司業已決議解散，並由 被告擔任閎邦公司清算人，而閎邦公司已於109 年3 月清算 完畢，原告僅未獲分配39萬5,000 元股款等節，此為被告所 不爭執，並有閎邦公司101 年12月31日股東名冊、存摺影本 、經濟部商業司商工登記公示資料、閎邦公司108 年7 月30 日決議解散並選任被告為清算人之股東臨時會議事錄、本院 109 年3 月6 日士院擎民司容109 司司95字第1093000829號 就閎邦公司清算完結准予備查之函文、閎邦公司變更登記資 料在卷可查，應堪認定。
㈡按股份有限公司之清算人之職務如左：一、了結現務。二、 收取債權、清償債務。三、分派盈餘或虧損。四、分派賸餘
財產。清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外 一切行為之權；清償債務後，賸餘之財產應按各股東股份比 例分派，公司法第334 條準用同法第84條第1 項、第2 項前 段、同法第330 條前段分別規定甚明，是清算人雖具備分派 賸餘財產之職務，然僅係代表公司分派賸餘財產，而非於清 償債務後，即由身為自然人之清算人負擔返還賸餘財產予全 體股東之義務，然本件原告所主張者乃係閎邦公司應分派予 返還股東之賸餘財產，卻逕行向被告提起本件訴訟，實與前 揭規定不符，難認為有理由，應予駁回。又按向法院聲報清 算完結，係屬非訟事件，法院所為准予備查之意思表示，無 實體確定公司清算事務是否完結之效力，已向法院聲報清算 完結獲准備查之公司，如尚有未辦完之事務，該公司就了結 該項未辦完事務之範圍內，自仍應視為未解散而有權利能力 ，本件被告既自承因尚有訴訟糾紛，故保留部分股金未予支 付，顯見就分派賸餘財產之程序尚未完成，於此範圍內，閎 邦公司視為未解散而有權利能力，原告亦非不能再向閎邦公 司提出分派賸餘財產之訴，並此說明。
㈢又原告雖另以侵權行為法律關係提出本件請求，然原告與閎 邦公司間確另有訴訟糾紛，有臺灣臺中地方法院108 年度沙 簡字第517 號簡易民事判決在卷可查（見本院卷第8-10頁） ，被告身為閎邦公司清算人，因而扣留部分款項，待另案爭 議解決後始分派，難認有何過意或過失不法侵害原告權益可 言，況原告僅泛稱以侵權行為法律關係提起訴訟，卻未具體 指明被告就此有何故意或過失，更難認為有理由，亦應予駁 回。
四、綜上所述，原告依公司解散時產生之股金返還請求權及侵權 行為之法律關係，請求被告給付原告20萬元，及自本件起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為 無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件原告應負擔之訴訟費用額為2,100元（即第一審裁判費）中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 吳雪華
, 台灣公司情報網