臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1206號
原 告 連國雄
訴訟代理人 葉智幄律師
郭釗偉律師
李妍德律師
被 告 鄭王春美
高正信
上 一 人
法定代理人 高全和 住同上
被 告 王木林 住新北市○○區○○路0段000巷00弄00號
3樓
王木山 住同上
王佳雯 住同上
高仁德 住新北市○○區○○路0 段000 巷00弄00
號
高福 住新北市○○區○○路0段000巷00弄00號
高王貴 住新北市○○區○○路0段000巷00弄00號
2樓
蔡金城 住彰化縣○○市○○街000巷00號7樓
蔡金泉 住臺北市○○區○○路○○巷0 弄0 號3
樓
蔡江謹 住新北市○○區○○街00○0號
蔡金田 住同上
王蔡美玉
住新北市○○區○○街0段000巷00弄0號
蔡美月 住新北市○○區○○街00號9樓
蔡美麗 住臺北市○○區○○街00號7樓
蔡美鳳 住新北市○○區○○路00巷0 ○0 號
蔡美娟 住新北市淡水區北投子18之1號
蔡鎮行 住臺北市○○區○○路00號3 樓之20
蔡金山 住臺北市○○區○○街000號
上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，本院於民國109 年10
月20日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應就附表「土地地號」欄所示土地上登記如附表所示之地上權辦理繼承登記。
兩造間就如前項地上權應予終止。
被告應將如主文第一項所示之地上權登記予以塗銷。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告所有之新北市○○區○○里○段○○○段000000000 號 地號土地（下稱系爭土地），民國38年時其上設立權利人為 訴外人即被繼承人王石頭，設定權利範圍為60.03 平方公尺 ，權利範圍為全部之地上權（如附表所示，下稱系爭地上權 ），就系爭地上權之存續期間並無任何記載，就地租或利息 部分之記載則為空白，無任何註記；是依其文義探究當事人 立約時真意，系爭地上權並非為永久使用之約定，否則無異 將使土地所有權人土地之使用支配權限歸屬於地上權人，又 無法收取地租之情形，為永久之持續，不但使土地所有權人 喪失回復能力，有害於所有權之完整性及彈性，影響土地整 體利用之經濟效益。
㈡系爭地上權之使用目的應係為讓地上權人建屋居住所設，然 系爭土地自67年起即無任何地上物存在，原告也從未接獲任 何就系爭地上權之主張或請求再次興建防污之請求，因此系 爭地上權人應無利用系爭土地興建房屋之需求，且系爭地上 權之存續已逾越20年，因此原告依民法第833 條之1 規定， 請求本院斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、 性質及利用狀況等情形後，終止系爭地上權。
㈢被告為系爭地上權人王石頭之繼承人，其並無拋棄繼承，故 系爭地上權係由被告繼受取得，惟被告迄今未辦理繼承登記 ，則縱本院准許終止系爭地上權，在未塗銷系爭地上權之登 記前，系爭地上權形式上仍然存在，爰請求被告先辦理繼承 登記後，塗銷系爭地上權。
㈣聲明：求為判決如主文第1、2、3項所示。三、被告於言詞辯論期日均未到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執 ，僅有被告蔡金城於調解時到庭表示：伊以前沒有聽說過系 爭地上權的事，也不知道周遭有無親友在使用系爭土地等語 。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭土地 所有權狀、系爭土地第1 類登記謄本、人工作業登記簿土地 第1 類謄本、繼承系統表、航空測量圖、現場照片等件為證 ，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦無提 出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而， 原告依民法第833 條之1 、第767 條第1 項中段規定，請求 判決如主文第1 項、第2 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，然依強制執行法 第130 條第1 項規定，就命債務人為一定之意思表示之執行 名義，視為自判決確定或執行名義成立時，已為其意思表示 ，使之與債務人現實債權人之請求；此係因該項債務，僅在 使債權人取得債務人之意思表示之法律效果，即可達執行之 目的，故債權人不得聲請強制執行。而宣告假執行之前提， 須該判決內容得為強制執行者，故命被告為意思表示之判決 如許宣告假執行，將使債務人即被告意思表示之效力提前發 生，除與強制執行法第130 條規定不合外，亦因此類判決內 容不適於強制執行，自亦不適於宣告假執行，併此說明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按民事訴訟法第 81條規定：「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其全部或一部：一、勝訴人之行為，非為 伸張或防衛權利所必要者。二、敗訴人之行為，按當時之訴 訟程度，為伸張或防衛權利所必要者。」本件原告之所以勝 訴，係民法第833 條之1 於99年2 月3 日新增規定之故，難 以歸責於被告，且被告係因其為原地上權人王石頭之繼承人 之身分而成為本件訴訟當事人，而終止地上權之結果，又有 利於原告，故本院審酌上情，認本件訴訟費用由原告負擔， 較符公平，爰依上開規定，命由原告負擔本件訴訟費用1,00 0 元（第一審裁判費）。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
書記官吳雪華
附表
┌─────┬────┬────┬────┬────┬─────┐
│土地地號 │登記日期│收件字號│權利種類│設定面積│登記權利人│
├─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│新北市八里│民國38年│八里字第│地上權 │18坪1 合│王石頭 │
│區小八里坌│12月26日│636號 │ │6 勺（即│ │
│段舊城小段│ │ │ │18.16 坪│ │
│0000-0000 │ │ │ │=60.03平│ │
│號 │ │ │ │方公尺）│ │
└─────┴────┴────┴────┴────┴─────┘