臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
109年度員簡字第358號
原 告 鳳山禪寺
法定代理人 胡啓年
訴訟代理人 魏恊政
被 告 劉易宗
賴銘鴻
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，在民國109年11月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟陸佰元。訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬玖仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文 ，前開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此參同法第436條第2 項規定自明。本件原告原起訴聲明請求：⒈被告應將門牌號 碼彰化縣○○市○○路0段00號6樓房屋騰空返還予原告。⒉ 被告應連帶給付原告新臺幣（下同）219,600元。嗣於民國 109年10月26日具狀變更聲明為：被告應連帶給付原告219,6 00元。核原告所為訴之變更係屬基礎事實同一，減縮應受判 決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告劉易宗邀同被告賴銘鴻為連帶保證人，於10 7年7月11日與原告簽訂租賃契約（下稱系爭租賃契約），由 原告將門牌號碼彰化縣○○市○○路0段00號6樓房屋（下稱 系爭房屋）出租予被告劉易宗，租賃期間自107年7月11日起 至109年7月10日止，租金每月10,000元，應於每月10日前繳 納，並應負擔每月400元之電梯保養費，被告劉易宗簽約時 交付第一個月租金10,000元以及二個月押金20,000元予原告 。詎被告劉易宗僅繳納第一個月租金10,000元以及二個月押 金20,000元，其餘至今之租金及電梯保養費用均未繳納，被
告劉易宗已於日前返還系爭房屋，是被告劉易宗所積欠之租 金以上開20,000元之押金抵償後，尚積欠原告210,000元之 租金及9,600元之電梯保養費用。又被告賴銘鴻既擔任被告 劉易宗承租系爭房屋之連帶保證人，自應與被告劉易宗就上 開債務負連帶清償責任等語，並聲明：如主文第1項所示。四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為任何聲明 或陳述。
五、原告主張被告積欠上開租金及電梯保養費用等事實，業據其 提出系爭房屋租賃契約、存證信函及LINE對話紀錄等件為證 ，而被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認， 自堪信原告之主張為真實。
六、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文。又連帶保證人，即屬民法第273條所稱之連帶債務人 。債權人自得直接對之為履行債務之請求。本件被告賴銘鴻 既擔任系爭租賃契約之連帶保證人，依上開說明，自應與被 告劉易宗負連帶給付責任。從而，原告本於系爭租賃契約及 連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所 示之金額，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 張清秀