給付股利
北斗簡易庭(民事),斗小字,109年度,369號
PDEV,109,斗小,369,20201127,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度斗小字第369號
原　　　告　陳俊羽　
被　　　告　璟揚建設有限公司

法定代理人　茆淑萍　
上列當事人間請求給付股利事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實與理由
一、原告主張：被告於民國105年度公司盈餘分配股利時，對於 稅務機關申報分配予原告股利新臺幣（下同）116,007元， 迄今未給付，原告依民事訴訟法第436條之16之規定減縮請 求被告給付100,000元，其餘部分捨棄不請求等語，並聲明 ：被告應給付原告100,000元。
二、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款後段定有明 文。此規定於小額訴訟程序仍適用之，此參同法第436條之2 3準用同法第436條第2項規定自明。是為訴訟標的之法律關 係，於確定之終局判決中已經裁判者，就該法律關係即有既 判力，有一事不再理原則之適用。所謂一事不再理之原則， 乃指同一事件已有確定之終局判決者而言；其所謂同一事件 ，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求。三、經查，原告於109年11月10日提起本件訴訟，然就被告105年 度公司盈餘分配股利時，對於稅務機關申報分配予原告股利 116,007元，迄今未給付一情，原告早已於108年6月4日向本 院起訴請求同一被告給付原告股利116,007元，及自106年12 月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息（下稱前案）， 並經本院於108年12月17日以108年度斗簡字第312號作成判 決，駁回原告之訴確定，業經本院調取該卷宗核閱屬實。是 本件與前案之當事人、法律關係及請求均為相同；雖本件原 告請求被告給付股利之數額略有減少，然此誠屬原告捨棄部 分金額所致，仍不失為同一事件；再原告又主張其起訴時是 以給付股份請求被告給付，前案卻以損害賠償事件駁回原告 之訴，但此情應屬明顯誤載，應無涉本件與前案屬同一事件 之認定。是前案既經判決確定，本件訴訟標的為上開確定判 決之效力所及，故原告顯係就同一事件再行起訴，依民事訴 訟法第249條第1項第7款之規定，原告提起本件訴訟，於法 即有未合，應予駁回。




四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書記官 張清秀