臺灣士林地方法院簡易民事裁定 109年度湖簡聲字第75號
聲 請 人
即 被 告 張秀如
訴訟代理人 謝康華
上列聲請人因我院108年度湖簡字第1917號修復漏水等事件，聲
請法官迴避，現在裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請我院108年度湖簡字第1917號修復漏水等事件（ 下稱本案）承審法官施月燿迴避，理由有三：
（一）本案訴訟並沒有鑑定必要，卻仍濫用裁量權，送請鑑定。（二）幫對造將訴之聲明從新台幣(下同)3萬元多提高到9萬多。（三）應將對造移送檢察機關或舉報，卻立刻回絕。二、以上理由，經我們逐一審酌後，認為在法律上都不成立，說 明如下：
（一）鑑定與否是承審法官的職權，不能因為聲請人片面認為沒 有必要，就要法官迴避。更何況，經我們調取本案卷證閱 讀後發現：對造一開始起訴，對於請求修復漏水部分，並 沒有同時陳報其訴訟標的價額。而有關核定訴訟標的價額 ，本應由承審法官依職權來做（民事訴訟法第77條之1第1 項規定參照），施法官在這種情況下，送請鑑定，以查明 修復漏水的訴訟標的價額，應該是審判職權的合法行使， 無法認為成立任何應該迴避的法定事由。
（二）另外，當事人聲請法官迴避，在發現迴避事由時，就應該 馬上提出來，不應該再對訴訟有所陳述聲明，這是民事訴 訟法第33條第2項的明文規定。此項規定的理由在於避免 當事人任意選擇聲請迴避的時刻，導致影響訴訟時程，同 時有違訴訟誠信原則。以聲請人所述聲請迴避的理由（二 ）、（三）而言，對照我們調取的本案卷證，聲請人在本 案唯一的109年10月22日言詞辯論中，直至言詞辯論終結 為止，完全都沒有法官迴避聲請，可見縱使有聲請人所述 聲請迴避理由（二）、（三）的事實，聲請人也都沒有馬 上提出法官迴避聲請，而對本案訴訟繼續有所陳述，以至 於言詞辯論終結。也因此，聲請人事後再要聲請法官迴避 ，已經與上述法律規定不合。聲請不能准許，應予駁回。中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
審判長法 官 蔡志宏
法 官 林銘宏
法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
書記官 趙薇莉