臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢簡聲字第207號
聲 請 人 楊呂嫣紅
相 對 人 楊秀華
楊志華
楊俊德
楊宏斌
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為通知相對人共有土地補償款領取之 事宜，而對相對人之戶籍地址寄發存證信函，惟經郵務公司 以「招領逾期」而退件，致無法送達信函，為此，依民事訴 訟法第149 條第1 項第1 款之規定，聲請准予將上開存證信 函之意思表示為公示送達等語。爰聲請裁定准為公示送達。二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法 院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14 9 條第1 項第1 款各定有明文。而民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之 方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實 ，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事 實判斷之，最高法院82年台上字第272 號判例可供參照。若 對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者 ，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達 或有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後投郵，若 無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意， 致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。三、經查，聲請人主張寄發相對人之通知信函均遭郵務公司退回 之事實，固據其提出信封7 紙為憑，然依上開信封所示，均 係聲請人於民國109 年8 月26日委託郵務公司寄送後，經郵 務公司於同年9 月17日對相對人為送達未果，以「招領逾期 」為由退回該通知信函，應認郵務公司事實上僅有對相對人
為1 次送達，則揆諸上開規定及說明，聲請人自應再行投遞 而經投郵後仍無效果時，始能認聲請人未怠於應有注意而不 知相對人住居所，無法遽以1 次之逾期招領認已符聲請公示 送達要件。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 鄭履任