臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1221號
原 告 徐潤燐
訴訟代理人 孫玉霞
被 告 王介雄
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路000 號房屋騰空遷讓 返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）220,000 元，及自民國109 年8 月7 日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告22, 000 元。
三、訴訟費用4,190元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款規定：「訴狀送達 後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判 決事項之聲明者，不在此限。」本件原告原起訴聲明為：「 （一）被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路000 號房屋（ 下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。（二）被告應給付原告 220,000 元，及自租約終止之翌日起至返還第1 項房屋之日 止，按月給付原告220,000 元。」嗣原告於本院109 年10月 19日審理期日時，將前開聲明第二項變更為：「被告應給付 原告220,000 元，及自租約終止之翌日起至返還第1 項房屋 之日止，按月給付原告22,000元。」（見本院卷第32頁反面 第7 至9 行），經核原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲 明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張
原告為系爭房屋之所有人，被告前向原告承租系爭房屋，租 賃期間自107 年3 月3 日起至112 年3 月3 日止，每月租金 22,000元，雙方約定每次繳納2 個月租金，並於該月5 日前 繳納，並約定系爭房屋水、電費、瓦斯費及管理費用，均由 被告自行負擔，被告並支付押租金44,000元，兩造亦簽訂租 賃契約書（下稱系爭租約）。詎被告自108 年8 月5 日起即
未按期支付租金，迄至109 年7 月止，共積欠租金264,000 元，扣除押租金後，仍有220,000 元未給付。經原告以存證 信函催告被告給付，被告仍未給付，茲以起訴狀繕本之送達 為終止租賃契約之意思表示。兩造間之租賃關係終止後，被 告即應遷讓交還系爭房屋，被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋 ，妨害原告之使用收益，自應賠償原告按每月租金額計算之 損害，爰依租賃契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等 語。並聲明：如上開縮減後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租約及存證 信函等件影本為證（見本院卷第5 至9 頁），並經本院依職 權調閱系爭房屋之房屋稅籍證明書在卷可參（見本院卷第15 頁）。而被告經合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項視同自認，堪認原告之主張為真實。四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告給付 原告積欠之租金220,000 元，及自本件租約終止日之翌日起 至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金 之不當得利22,000元等情，是本件爭點厥為：（一）原告請 求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？（二）原告請求 被告給付積欠租金220,000 元，有無理由？（三）原告請求 被告自系爭租約終止日之翌日起至騰空返還系爭房屋之日止 ，按月給付相當於租金之不當得利22,000 元，有無理由？（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？ ⒈按民法第440 條第1 、2 項規定：「承租人租金支付有遲 延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承 租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為 房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前 項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者， 並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。」土地法第 100 條第3 款規定：「出租人非因承租人積欠租金額，除 擔保金抵償外，達二個月以上時，不得收回房屋。」 ⒉經查，被告自108 年8 月5 日起至109 年7 月止，均未依 約給付租金，扣除押租金44,000元後，租金業已積欠220, 000 元【計算式：22,00012－44,000=220,000】，原告 於109 年7 月1 日以存證信函催告被告給付積欠租金，有 存證信函在卷足憑（見本院卷第9 頁），惟被告迄未給付 ，原告復以起訴狀繕本送達之日為終止系爭租約之意思表 示（見本院卷第32頁反面第14行），而本件起訴狀繕本已 於109 年7 月27日寄存送達被告之住居所，有送達證書附
卷可稽（見本院卷第17、18頁），是應認兩造間租賃契約 已於109 年8 月6 日合法終止。準此，兩造間之不定期租 賃契約既已合法終止，被告繼續占用系爭房屋即屬無權占 有，是原告依系爭租約請求被告騰空遷讓返還系爭房屋， 洵屬有據，應予准許。
（二）原告請求被告給付積欠之租金220,000 元，有無理由？ ⒈按民法第421 條第1 項規定：「稱租賃者，謂當事人約定 ，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。」 同法第439 條前段規定：「承租人應依約定日期，支付租 金。」又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租 賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其 他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效 力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。 ⒉經查，兩造約定租金每個月22,000元，有系爭租約在卷可 參（見本院卷第5 頁）。惟被告自108 年8 月5 日起即未 依約給付租金，已如前述，是計至109 年8 月6 日即租約 終止之日止，被告共積欠原告12個月又2 日之租金，則被 告積欠原告之租金為265,419 元【計算式：22,000（12 ＋2/31）＝265,419 ，元以下四捨五入】，又依上開最高 法院判決意旨，押租金44,000元應予抵充，是被告尚應給 付原告積欠之租金為221,419 元【計算式：265,419 －44 ,000=2 21,419 】，則本件原告僅請求被告給付220,000 元，未逾上開範圍，其請求自屬有據。
（三）原告請求被告自系爭租約終止日之翌日起至騰空返還系爭 房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利22,000元， 有無理由？
⒈按民法第179 條規定：「無法律上之原因而受利益，致他 人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後 已不存在者，亦同。」又無權占有他人之土地，可能獲得 相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他 人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租 金之利益（最高法院97年度台上字第294 號判決參照）。 ⒉經查，系爭租約已於109 年8 月6 日終止，已如上述。被 告既未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起 即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利， 致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求 被告給付相當於租金之不當得利。參以系爭房屋每月租金 為22,000元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋 每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之 損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即109 年8 月
7 日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於 租金之不當得利22,000元予原告，洵屬有據，應予准許。五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被 告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金220,000 元， 及自109 年8 月7 日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按 月給付原告相當於租金之不當得利22,000元，均有理由，應 予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
書記官 巫嘉芸