返還消費借貸款
中壢簡易庭(民事),壢小字,109年度,1470號
CLEV,109,壢小,1470,20201106,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 109年度壢小字第1470號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司

法定代理人　許勝發　
訴訟代理人　莊幸輯　
被　　　告　彭蓁楨即彭蓮英

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109年10月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）46,127元，及如附表所示之 利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
書記官 巫嘉芸
附表：
┌───────┬────────────────┐
│ │ 利息 │
│ 請求金額 ├─────────┬──────┤
│ │ 起訖日 │ 週年利率 │
├───────┼─────────┼──────┤
│ │自94年10月27日起 │ 18.25％ │
│ │至94年11月30日止 │ │
│ ├─────────┼──────┤
│ 46,127元 │自94年12月1 日起至│ 20％ │
│ │104 年8 月31日止 │ │
│ ├─────────┼──────┤
│ │自104 年9 月1 日起│ 15％ │
│ │至清償日止 │ │
└───────┴─────────┴──────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：




對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。