臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1871號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張智超
被 告 李素蘭
被 告 李＊＊ （起訴時未載真實姓名）
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告李素蘭前積欠其信用卡消費借款新臺幣 （下同）235,266元及利息未清償。嗣被告李素蘭之被繼承 人死亡後，遺留有坐落新北市○○區○○○段000○號房屋 （下稱系爭房屋），被告李素蘭未辦理拋棄繼承，依民法第 1148條規定，就系爭不動產即有繼承權。詎被告李素蘭為規 避所積欠之上開債務，竟於與其他繼承人即被告李＊＊（起 訴時未載真實姓名）就系爭房屋協議分割，將之全部分配予 被告李＊＊1人，並於民國105年11月16日辦理繼承登記完畢 ，顯見被告李素蘭如同拋棄其繼承權，將其應繼分無償歸與 被告李＊＊，此就遺產協議分割及辦理繼承登記之無償行為 ，業已害及原告前開債權之實現。為此，爰依民法第244條 第1項、第4項之規定，提起本件訴訟，並聲明請求：「被告 間就系爭房屋於105年11月16日所為之遺產分割行為應予撤 銷，回復登記為被告公同共有登記」等事實。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未為任何聲明或陳述 。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承 人對於遺產全部為公同共有（民法第1151條）；且公同共有 人對共有物之處分，除法律或契約另有規定外，應得公同共 有人全體之同意，非任何一人所得私擅處分。故如非得公同 共有人全體之同意，即應由公同共有人全體起訴或被訴，其 訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院92 年度台上字第1535號判決要旨參照），亦即此種訴訟，屬於
固有之必要共同訴訟，須共有人全體參與訴訟，其當事人之 適格始無欠缺。再按債權人依民法第244條第1、2項行使其 撤銷訴權，如所請求撤銷之行為係雙方行為時，應以債務人 及其相對人為被告，否則其當事人適格即有欠缺（最高法院 91年度台上字第1725號判決要旨參照）。是以債權人若請求 撤銷債務人與其他繼承人間所成立之遺產分割協議之債權行 為及分割繼承登記之物權行為，自應以全體繼承人為被告， 倘未列全體繼承人為當事人，自屬當事人不適格，法院無庸 命其補正，得逕認為顯無理由而逕以判決駁回之；另按民法 第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割 ，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目 的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個個財產公同共有 關係之消滅。上訴人既依民法第1164條規定訴請分割遺產， 除非依民法第828條、第829條規定，經全體公同共有人同意 ，僅就特定財產為分割，否則依法自應以全部遺產為分割對 象（最高法院88年度台上字第2837號判決要旨參照）。準此 ，倘經全體繼承人協議就被繼承人之全部遺產為分割後，該 分割遺產之協議係存在於被繼承人之遺產整體，繼承人之債 權人應不得以全部遺產中某個別之遺產分配有害債權，就該 個別遺產之分配訴請法院撤銷。
四、本件原告係依民法第244條第1項規定，請求被告間就系爭房 屋於105年11月16日所為之遺產分割行為應予撤銷，惟上開 遺產分割行為，係由被繼承人李火木之全體繼承人即被告李 素蘭、李＊＊（應為李勝忠）及訴外人李蔡菊共3人所成立 ，此有本院依職權向新北市三重地政事務所調閱之遺產分割 協議書、繼承系統表在卷可稽。本件原告雖以李素蘭、李勝 忠為被告請求予以撤銷，但未以其他繼承人即李蔡菊為被告 ，自屬當事人不適格而顯無理由；另查本件被繼承人李火木 過世後除留有系爭房屋外，尚留有坐落新北市○○區○○○ 段000○000地號土地（應有部分各二分之一，下稱系爭土地 ）、臺中市○○區○○段00000○000地號土地、同區中山路 568巷159號房屋（應有部分依序為全部、三分之一、全部） ，此有卷附之財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書在卷可按 ，足見本件原告僅就部分而非全部遺產主張被告間之協議分 割行為有害其債權，起訴請求撤銷被告間就系爭房屋於105 年11月16日所為之遺產分割行為，亦非適法。另觀上開遺產 分割協議書，可知被告李素蘭亦分得系爭房屋、系爭土地之 應有部分各八分之一，可知本件繼承人間之協議分割遺產之 行為，就被告李素蘭而言，並非無償，難謂害及原告之債權 ，則原告所提本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上顯無理
由，其併為請求系爭房屋應回復登記為被告公同共有登記， 亦顯無理由。
五、綜上所述，本件原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無 理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第95條、第78 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
書記官 張裕昌
, 台灣公司情報網