聲明異議
高雄簡易庭(民事),雄事聲字,109年度,26號
KSEV,109,雄事聲,26,20201021,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 109年度雄事聲字第26號
異　議　人　林郭春即郭金重之繼承人

相　對　人　日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃錦塘　


上列當事人間請求清償借款事件，異議人對本院司法事務官於民
國109 年9 月21日所為本院109 年度雄司簡調字第2333號裁定，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力，民事訴訟法第240 條之3 定有明文。又當事人對於司 法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之 不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，但支付命令之 異議仍適用第518 條及第519 條之規定。司法事務官認前項 異議為有理由時，應另為適當處分；認異議為無理由者，應 送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適 當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟 法第240 條之4 第1 項、第2 項、第3 項亦分別定有明文。 查本院司法事務官於民國109 年9 月21日所為本院109 年度 雄司簡調字第2333號裁定（下稱原裁定），係為處分性質， 又原裁定業已於109 年9 月24日送達異議人，異議人於109 年9 月30日具狀聲明異議，有本院送達證書及民事聲明異議 狀所載本院收狀章戳附卷可憑，經司法事務官認無理由而送 請本院裁定，核與前揭法律規定無違，合先敘明。二、異議意旨略以：異議人完全不知有借款一事，當事人郭金重 已死亡多年，死亡後尚有法定第一順位繼承人即其妻兒存在 ，異議人為繼承第三順位之兄弟姐妹，原裁定殊有不妥，爰 依民事訴訟法第516條之規定提出本件異議等語。三、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段及第28條第1 項分別 定有明文。本件被告等住所地均係在高雄市梓官區，有個人 基本資料查詢結果在卷可稽，依民事訴訟法第1 條第1 項之 規定，應由臺灣橋頭地方法院管轄。相對人向無管轄權之本 院起訴，顯係違誤。從而，原裁定認本院無管轄權，依民事



訴訟法第28條第1 項規定，裁定將本件清償借款事件移送臺 灣橋頭地方法院管轄，於法無違。聲明異議意旨所述，均未 指摘原裁定所為移轉管轄有何違誤，而僅爭執其並非郭金重 之繼承人，惟此部分乃涉實體事項，並非原裁定處理之範疇 ，應待異議人於本案訴訟中另為爭執，是其指摘原裁定不當 ，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
書記官 王芷鈴