臺灣雲林地方法院民事判決 109年度虎簡字第218號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 王令君
吳ＸＸ
上列當事人間請求塗銷房屋所有權移轉登記等事件，本院判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告王令君與原告有債權債務關係，尚積欠 原告新臺幣（下同）361,301 元本金及利息債務未清償，其 為訴外人即被繼承人王義雄或吳美之繼承人，明知積欠原告 債務，且無其他財產可供清償，又未辦理拋棄繼承，為避免 日後遭原告強制執行，使其名下無任何財產可供執行，竟將 訴外人即被繼承人王義雄或吳美所遺應自繼承開始時依民法 應繼分之規定各自繼承之雲林縣○○鄉○○段000 地號土地 及雲林縣○○鄉○○段00○號建物（下合稱系爭不動產）等 遺產，於民國101 年2 月24日以繼承為原因，逕自將所有權 移轉登記予被告吳ＸＸ，已損害原告之債權，原告自得依法 行使撤銷權。爰依民法第244 條第1 、4 項而提起訴訟等語 。並聲明：被告間就系爭不動產於101 年2 月3 日所為之遺 產分割協議債權行為，及於101 年2 月24日所為之所有權移 轉登記物權行為，均應予以撤銷。被告吳ＸＸ應將系爭不動 產，經雲林縣西螺地政事務所以101 年螺資地字第7800號收 件，於101 年2 月24日以繼承為登記原因之所有權移轉登記 予以塗銷，並回復所有權登記為被告全體繼承人公同共有。二、本院之判斷：
㈠按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。又原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟 成立要件外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人 不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。所謂 當事人適格，是指當事人就具體特定之訴訟，得以自己名義 為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決資格（
最高法院85年度台上字第1054、2788號判決意旨參照）。 ㈡原告主張其為被告王令君之債權人，因被告王令君繼承被繼 承人王義雄或吳美所遺系爭不動產，卻不為繼承登記，該行 為有害及原告之債權而提起本件訴訟。然原告所稱登記日期 101 年2 月24日之分割繼承登記卷宗，經本院函查結果，係 訴外人即被繼承人王佑昕所遺系爭不動產等分割繼承登記申 請文件，並非原告所稱訴外人王義雄或吳美為被繼承人之分 割繼承登記卷宗，且訴外人王佑昕之法定繼承人中並無被告 王令君等情，有雲林縣西螺地政事務所109 年10月14日雲西 地一字第1090005422號函所檢附之101 年螺資地字第7800號 登記申請書影本在卷可憑，堪認為真實。
㈢綜上，本件原告所主張應塗銷之分割繼承登記，被繼承人並 非訴外人王義雄或吳美，被告王令君亦非該件被繼承人之法 定繼承人。是以，原告起訴請求被告間就系爭不動產於101 年2 月3 日所為之遺產分割協議債權行為，及於101 年2 月 24日所為之所有權移轉登記物權行為，均應予以撤銷，與被 告吳ＸＸ應將系爭不動產，經雲林縣西螺地政事務所以101 年螺資地字第7800號收件，於101 年2 月24日以繼承為登記 原因之所有權移轉登記予以塗銷，並回復所有權登記為被告 全體繼承人公同共有，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 郭美儀
, 台灣公司情報網