臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
109年度家聲抗字第63號
抗 告 人 林石欽
相 對 人 林鳳春
上列當事人間陳報遺產清冊事件，抗告人不服本院司法事務官於
民國109年3月20日所為108年度司繼字第3142號民事裁定（下稱
原審裁定），並對其提起抗告，本院管轄之合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人丙○○於原審（本院108年度司繼字第3142號）之聲 請意旨略以：相對人係本件被繼承人乙○○（已歿，年籍詳 原審卷第7頁，下均稱乙○○）之女。茲因乙○○現已於民 國108年5月21日死亡，聲請人爰依民法第1156條之1規定， 開具遺產清冊陳報鈞院，請鈞院依法為公示催告等語。二、原審裁定意旨略以：本院司法事務官就相對人丙○○原審所 提之前揭聲請，業於108年7月29日以108年度司繼字第3142 號民事裁定（下稱本件公示催告裁定）准予依法為公示催告 在案，且本件公示催告裁定亦已於108年8月5日送達抗告人 甲○○，此有相關送達證書附卷可稽。是抗告人迨至108年9 月26日，始向本院提出民事聲明異議狀（見原審卷第33頁以 下），聲明就本件公示催告裁定為抗告，自顯已逾抗告之法 定不變期間，其抗告為不合法，允應予駁回。
三、本件抗告意旨略以：相對人丙○○於原審所陳報關於乙○○ 之遺產清冊內容不實，抗告人甲○○實係就該陳報不實聲明 異議，並非就本件公示催告裁定聲明抗告；另原審僅就相對 人陳報之遺產清冊為形式審查，抗告人於原審就此聲明異議 ，原審裁定卻認係家事非訟事件，而準用非訟事件法予以駁 回，其理由前後矛盾；抗告人於本件之主張，係聲明異議要 求更正遺產清冊，原審裁定未就聲明異議之標的為准駁，反 而逕就公示催告為駁回抗告之裁定，係訴外裁判等語。並聲 明以：(一)原審裁定廢棄；(二)本件應依抗告人所陳報經更 正後之乙○○遺產清冊（見本院卷第17頁以下）另為公示催 告裁定；(三)聲明異議及抗告費用，由相對人丙○○負擔。四、按提起抗告，除法律別有規定外，抗告權人應於裁定送達後 10日之不變期間內為之。但送達前之抗告，亦有效力，家事 事件法第93條第1項定有明文。又提起抗告，如逾抗告期間
者，原第一審法院應以裁定駁回之。抗告不合法者，第二審 法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項、第444條 第1項本文分別規定甚明，且為同法第495條之1第1項明文準 用。而家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法 之規定。抗告及再抗告，除家事事件法另有規定外，準用民 事訴訟法關於抗告程序之規定，復為家事事件法第97條、非 訟事件法第46條所明定。
五、本院之判斷：
(一)經查，審諸抗告人甲○○於108年9月26日，向本院提出民事 聲明異議狀（見原審卷第33頁以下）時，其所用文字詞語雖 係異議。然以，本件公示催告裁定之教示欄內，業已記載如 有不服，應於送達後10日內具狀聲明抗告等意旨明確（見原 審卷第21頁）。況再參諸本院司法事務官嗣於109年3月10日 行庭訊時，當庭確認抗告人之真意後，抗告人復陳明以：其 108年9月26日民事聲明異議狀就是要抗告的意思，其現在立 刻繳納抗告費用新臺幣1,000元等語甚詳（見原審卷第55頁 至第56頁）。是足徵抗告人於上開具狀聲明不服之當下，其 主觀上之真意，當係就本件公示催告裁定提出抗告甚明。從 而，抗告人於108年8月5日受本件公示催告裁定之合法送達 後，其迨至108年9月26日始向本院提出上開民事聲明異議狀 ，並對本件公示送達裁定為抗告（見原審卷第29頁、第33頁 ）。則揆諸上開說明，其抗告自難謂合法，原審裁定據此駁 回該抗告，其認事用法亦核無違誤之處，此要屬至為灼然。(二)至抗告人於本件抗告中，復翻異改稱以：其本意係在就相對 人丙○○於原審所提出內容不實之乙○○遺產清冊聲明異議 ，原審裁定未就此部分進行審酌，自有違誤等語。然查，相 對人於原審就本件遺產清冊進行陳報，其僅核屬非訟事件當 事人之程序行為，並非法院本於司法權作用所為之處斷或裁 判，而該等陳報遺產清冊之程序行為，依法本非得聲明異議 之標的，故本件抗告意旨所陳，似有誤會。況按，陳報遺產 清冊乃非訟事件，就實體上權利義務關係，如遺產清冊內容 是否正確、繼承權有無、遺囑有效與否等，本不生確定之效 力，亦即抗告人倘就相對人所陳報之本件遺產清冊內容有所 爭執，自允應另循訴訟程序以謀求解決，其殊非本件非訟事 件程序所得審究。準此，抗告意旨猶執前詞，陳稱原審裁定 應就該遺產清冊進行實體審查等語，自顯無足採。六、據上論結，本件抗告為無理由，爰應依家事事件法第97條， 非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
家事第一庭 審判長法 官 廖家陽
法 官 郭佳瑛
法 官 吳家桐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 高建宇