臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度司家他字第141號
聲 請 人 蔡佩蓉
非訟代理人 駱怡雯律師(法扶律師)
相 對 人 陳志遠
上列聲請人與相對人間請求返還代墊扶養費事件（本院108年度
家非調字第2147號）於本院進行程序，聲請人並經准予訴訟救助
（本院108年度家救字第500號），因程序已經終結，本院依職權
裁定確定程序費用額，裁定如下：
主 文
聲請人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣參佰參拾參元，及自本裁定送達聲請人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之 程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定 加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法 律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。次按「因 定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準 ；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者 ，以十年計算。」，民事訴訟法第77條之10定有明文。又按 和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於 該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第84條第2項復已 揭示。雖非訟事件法並無準用民事訴訟法第84條第2項和解 成立退還裁判費三分之二之規定，然參酌依家事事件法第30 條第4項規定：「調解成立者，原當事人得於調解成立之日 起三個月內，聲請退還已繳裁判費三分之二。」於家事訴訟 事件與家事非訟事件均有適用，及民事訴訟法關於訴訟事件 經調解、和解及撤回時，均規定原告或聲請人得請求退還已
繳裁判費或聲請費三分之二（民事訴訟法第83條第1項、第8 4條第2項、第420條之1第3項）之意旨，則於家事非訟事件 和解之情形，自應與家事非訟事件經調解成立聲請人得聲請 退還已繳裁判費三分之二之情形，為相同之處理，得類推適 用民事訴訟法第84條第2項規定辦理退費。（參考臺灣高等 法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第40號問題 討論結果）。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納 裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟 救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨 ，僅徵收三分之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應 依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟 費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民 事類提案第26號問題㈡討論結果）。
二、經查，聲請人與相對人間請求返還代墊扶養費事件，聲請人 前經本院108年度家救字第500號裁定准予訴訟救助在案；而 聲請人係請求「相對人應給付給聲請人新台幣（下同）280, 000元及自追加聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息。」，經本院以108年度家非調字第214 7號審理，聲請人並於民國109年4月16日撤回等情經本院調 閱卷宗核閱屬實。而聲請人之請求係屬因非財產權關係為聲 請，原應徵收費用1,000元，但因聲請人撤回，僅需徵收333 元，是聲請人應負擔該本事件之程序費用333元，爰依職權 確定聲請人應向本院繳納之程序費用額及其法定遲延利息如 主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
家事法庭 司法事務官 許涴琪