臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109 年度簡字第3545號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李敏郎
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3205
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
109 年度審易字第1085號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
李敏郎犯如附表所示之罪，共肆罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之鑰匙參把，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱業據檢察官於起訴書記載明確，均 予引用如附件，並補充如下：
（一）犯罪事實補充：起訴書犯罪事實末行「嗣因張雪花察覺有 異觀看住處監視器畫面，並報警處理而悉上情。」，補充 為「嗣因張雪花察覺有異觀看住處監視器畫面，『始悉李 敏郎犯罪事實一、（四）犯行並報警處理；李敏郎並於有 偵查權限之公務員或機關尚未發覺其所為犯罪事實一、（ 一）至（三）之犯罪前，向員警供認該3 次犯行，自首而 接受裁判，並主動交出犯罪事實一、（四）所竊得之現金 新臺幣（下同）200 元及其所有供本案犯行所用之鑰匙3 把，因而查獲。」。
（二）證據部分：被告李敏郎於本院審理時之自白（見本院審易 字卷第29頁）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。被告為犯罪事實欄一（一）至（三 ）之行為後，刑法第321 條業於民國108 年5 月29日經總 統公布施行，並自同年5 月31日起生效。修正前刑法第 321 條之刑度原係：「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併 科新臺幣10萬元以下罰金」；而修正後之刑度則為：「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」（依 刑法施行法第1 條之1 第1 項之規定，罰金之單位亦為新 臺幣），經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑之上限
，並無更有利行為人，是本案犯罪事實一（一）至（三） 部分經新舊法比較之結果，應適用被告行為時法律即修正 前之刑法第321 條。
（二）罪名及罪數：
核被告就起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）、（三）所 為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊 盜罪；就起訴書犯罪事實欄一、（四）所為，係犯刑法第 321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。被告上開4 次犯 行間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）刑之減輕事由：
如起訴書犯罪事實一（一）、（二）、（三）所為，被告 於有偵查權限之公務員或機關尚未發覺該部分犯罪前，向 員警供認該3 次犯行，有警詢筆錄可參（見警卷第3 至4 頁），就前開部分自首而接受裁判，爰均依刑法第62條前 段規定減輕其刑。
（四）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告缺乏尊重他人財產 法益之正確觀念，竟侵入住宅竊取他人財物，破壞社會治 安，浪費查緝成本，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯 行，態度尚可，且所竊200 元業已返還被害人，並與被害 人以25萬元達成和解並賠償完畢而獲得原諒，有和解書、 贓物認領保管單各1 份附卷可稽（見偵卷第30、31頁、警 卷第19頁），兼衡被告之前科素行，本件犯罪之手段、情 節、所生危害，智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具 體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），分別量處如附表「 主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復就 被告4 罪定如主文所示之應執行之刑及易科罰金之折算標 準。
（五）緩刑之宣告：
被告前因他案經判處徒刑確定執行完畢後，距離本件判決 時已逾5 年，期間未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑。且被告犯 後自首部分犯行，又與被害人達成和解，並賠償完畢，被 害人同意給予緩刑等情，業如上述，足認被告犯後已有積 極面對、反省負責之態度，其因一時失慮，致罹刑典，其 經此偵、審程序及罪刑之宣告，當已知所警惕，信無再犯 之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩 刑2 年，以啟自新。
三、沒收與否之認定：
（一）犯罪工具：
扣案鑰匙3 把，為被告所有，供本案竊盜犯行所用之物（ 業據被告供承明確，見警卷第3 頁），應依刑法第38條第 2 項前段規定宣告沒收。
（二）犯罪所得：
犯罪事實一、（四）被告所竊得之現金已發還被害人，業 如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒 收。至如犯罪事實一、（一）至（三）所示，被告竊得之 財物，雖未扣案，然因已與被害人達成和解，並已賠償完 畢，為免過苛，不再宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項 第1 款（修正前）、第321 條第1 項第1 款、第62條前段、 第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項 、第74條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易 判決處如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
現行刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬───────────┬────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │備註 │
├──┼──────┼───────────┼────────┤
│ 1 │如附件起訴書│李敏郎犯侵入住宅竊盜罪│此部分「有」自首│
│ │犯罪事實欄一│，處有期徒刑陸月，如易│ │
│ │、（一） │科罰金，以新臺幣壹仟元│ │
│ │ │折算壹日。 │ │
├──┼──────┼───────────┼────────┤
│ 2 │如附件起訴書│李敏郎犯侵入住宅竊盜罪│此部分「有」自首│
│ │犯罪事實欄一│，處有期徒刑肆月，如易│ │
│ │、（二） │科罰金，以新臺幣壹仟元│ │
│ │ │折算壹日。 │ │
├──┼──────┼───────────┼────────┤
│ 3 │如附件起訴書│李敏郎犯侵入住宅竊盜罪│此部分「有」自首│
│ │犯罪事實欄一│，處有期徒刑肆月，如易│ │
│ │、（三） │科罰金，以新臺幣壹仟元│ │
│ │ │折算壹日。 │ │
├──┼──────┼───────────┼────────┤
│ 4 │如附件起訴書│李敏郎犯侵入住宅竊盜罪│此部分「無」自首│
│ │犯罪事實欄一│，處有期徒刑陸月，如易│ │
│ │、（四） │科罰金，以新臺幣壹仟元│ │
│ │ │折算壹日。 │ │
└──┴──────┴───────────┴────────┘
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109 年度偵字第 3205號
被 告 李敏郎 男 42歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李敏郎與張雪花係同事關係，竟利用向張雪花借用機車之機 會，私自備份張雪花位於高雄市○○區○○街00巷0 號3 樓 住處鑰匙後，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，（ 一）於民國108 年3 月下旬某日，持該備份鑰匙開啟張雪花 上開住處大門後侵入屋內，竊取張雪花所有50分鑽石1 顆、 人民幣18500 元、戒指3 只、手鍊2 條及內有新臺幣12000 元之紅包1 個，得手後離去；（二）於108 年4 月上旬某日 ，以相同手法侵入張雪花上開住處，竊取張雪花所有美金10 0 元，得手後離去；（三）於108 年5 月上旬某日，以相同 手法侵入張雪花上開住處，竊取張雪花女兒所有內有新臺幣 2000元之紅包1 個，得手後離去；（四）於108 年10月17日 14時43分許，以相同手法侵入張雪花上開住處，竊取張雪花 所有新臺幣200 元，得手後離去。嗣因張雪花察覺有異觀看 住處監視器畫面，並報警處理而悉上情。
二、案經張雪花訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │ 證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│（一）│被告李敏郎於偵訊中之自│被告坦承全部犯罪事實。 │
│ │白。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│（二）│證人張雪花於警詢及偵訊│證明被告上開犯罪事實。 │
│ │中之證述。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│（三）│扣押筆錄、扣押物品目錄│證明被告上開犯罪事實。 │
│ │表、領據各 1 份、蒐證 │ │
│ │及監視器錄影畫面翻拍照│ │
│ │片共 6 張。 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告李敏郎如犯罪事實（一）、（二）、（三）所為，係 犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之加重竊盜罪嫌；如犯 罪事實（四）所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之加重 竊盜罪嫌。被告上開4 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
檢 察 官 陳威呈